Par Jim Miles *
(Empire of Borders – L’extension de la frontière américaine autour du monde. Todd Miller. Verso, New York / Londres, 2019.)
Le nouvel ouvrage de Todd Miller, Empire of Borders – L’élargissement de la frontière américaine autour du monde , explique comment les frontières modernes – les frontières modernes – peuvent être déplacées tout en permettant la mobilité de certains, et essentiellement l’emprisonnement, la soumission et le confinement d’autres. Récemment, j’ai examiné l’excellent livre de Greg Grandin, La fin du mythe: de la frontière au mur frontière dans l’esprit de l’Amérique (Metropolitan Books, 2019).
Dans ce livre, Grandin examine comment les États-Unis créent un mythe autour de la frontière historique en expansion de l’empire par rapport à la réalité sous-jacente. Todd Miller reprend ce thème et le développe dans le monde entier en tenant compte du besoin de «sécurité» de l’empire et de toutes les implications découlant de ce terme simple pour le monde contemporain.
C’est à propos de quoi?
La grande question est: de quoi s’agit-il vraiment? Cela résout l’argent et le pouvoir de l’empire sur les peuples du monde, une «inégalité spectaculaire [est] un aperçu du cœur d’une planète insoutenable, où les 1% les plus riches ont plus d’argent que la moitié inférieure de l’humanité. C’est en fait ce monde de frontières. »Les nombreuses frontières arbitraires à travers le monde, déterminées en grande partie par le colonialisme rapace, sont« rarement… discutées en termes de violation des droits de l’homme qu’il représente, de séparation et de division artificielles de personnes – de familles – et de la mort et des souffrances qu’elle provoque… .un appareil militaire et économique qui assure la domination de la minorité sur la majorité ».
En fin de compte, il s’agit d’un contrôle impérial, d’une «guerre sécuritaire»: «Notre objectif n’est pas de combattre un rival, mais de maintenir notre position impériale et de maintenir l’ordre impérial.» L’introduction de Miller donne le ton: «les frontières étaient en quelque sorte fortifiées contre la En pensant au truisme de Thomas Friedman sur le poing caché de l’armée qui protège le monde pour la Silicon Valley, Miller écrit à propos d’un «monde dont les champs de bataille sont à la limite de la riches et puissants rencontrent les pauvres et les marginalisés, qui doivent être gérés, confinés et pacifiés. »Sauf que le poing caché n’est plus caché, mais bien à la face.
Thèmes communs
Divers thèmes abordent le regard contemporain de Miller sur les frontières de la surveillance.
Le plus important est que les frontières sont mobiles – elles se déplacent littéralement avec les appareils militaires utilisés pour les patrouiller ainsi que les nombreux barrages routiers itinérants, points de contrôle, fouilles au sol ainsi que les drones, les dirigeables et les avions espions d’en haut. La frontière n’est pas finie, elle n’est pas installée, mais elle est très mobile, créant un espace ouvert pour certains et un espace confiné pour d’autres.
Beaucoup d’autres idées entrent dans la discussion. Les problèmes des peuples autochtones et le sens de «civilisation» sont présents tout au long du travail. Cela s’étend évidemment au colonialisme, au racisme, aux droits de l’homme, à la propriété privée et aux biens communs, au néolibéralisme en tant que modèle économique, au changement climatique et aux problèmes associés de guerre, de réfugiés / migrants et de migrants économiques, comme cela a été discuté avec l’ALENA. Le Fonds monétaire international et ses «programmes d’ajustement structurel» avec ses demandes de privatisation entrent en discussion avec le Mexique, l’Amérique latine et la majeure partie de l’Afrique. Le «libre-échange» s’inscrit dans l’idée même de l’argent et du pouvoir. Il s’agit essentiellement d’un slogan néolibéral qui permet aux entreprises et aux grosses sommes d’argent de se déplacer tout en restreignant la circulation des personnes – autochtones ou non – et en détruisant leurs activités agricoles, auparavant fructueuses,
Mais la grande idée, l’empire mondial des frontières mobiles se situe à la frontière mexico-palestinienne. Oui, allez sur une carte – géographiquement, ces deux zones frontières sont à peu près aussi éloignées l’une de l’autre, mais les similitudes sous-jacentes sont bien réelles, trop puissantes et trop meurtrières.
Israël
Sans surprise, Israël se trouve au centre de tout ce qui est le plus grand groupe de sociétés de technologie du monde, dont le but est de créer de plus en plus d’articles de sécurité. Miller cite Jeff Halper, qui a déclaré: «Les guerres ne sont plus des guerres: ce sont des opérations…. Israël vend plus que des armes. Il vend un état de sécurité. «
C’est une «race du XXIe siècle, cachée derrière le mot« sécurité ». Qalandiya, l’un des nombreux ports de sécurité du mur israélien, est examiné. Ses« opérations »présentent un« processus comme un acte de soumission à multiples facettes et rituel. devant les soldats et les caméras. »En ce qui concerne la prison à ciel ouvert de Gaza, un responsable de la sécurité israélien a déclaré lors d’une des nombreuses conférences sur la sécurité à laquelle Miller a assisté:« Nous avons beaucoup appris de Gaza. C’est un grand laboratoire », ce dernier terme faisant apparemment« partie du langage courant », utilisé également comme référence pour la frontière mexicaine. Un autre représentant des ventes de sécurité a déclaré: « Nous le construisons [le système de surveillance] en situation réelle. » Ce n’était pas juste une guerre, c’était un laboratoire. «
Israël est un opportuniste de l’égalité des chances, négociant avec de nombreux pays du monde entier, élargissant les frontières de l’empire et aidant les gouvernements d’États moins souverains à restreindre et à contenir les populations locales, les peuples autochtones du monde, tout en permettant aux sociétés et aux financiers de richesses du monde pour quelques puissants. Aux États-Unis, cela revient au plus près, car les mécanismes internes de contrôle reflètent ce qui est appliqué à la frontière théorique. Non seulement les frontières de l’empire tentent de s’éloigner de plus en plus de la frontière entre le cœur du pays et la périphérie de l’asservissement, mais elles sont également utilisées en interne pour contrôler tout élément perturbateur susceptible de s’opposer au gouvernement et aux politiques de l’entreprise dans le pays d’origine.
L’écriture de Miller est facilement accessible, utilisant une combinaison d’expérience de première main créant un style de rapport anecdotique fort, combinée à une base de recherche évidemment solide pour d’autres perspectives et informations supplémentaires. Cela devrait être inclus dans toute discussion sur les frontières et les frontières, des immigrants, des migrants et des réfugiés, et dans toute discussion sur notre paradigme socio-économique néolibéral qui tente de contrôler le monde à travers son empire mobile de frontières .
* Jim Miles is a Canadian educator and a regular contributor/columnist of opinion pieces and book reviews to Palestine Chronicles. His interest in this topic stems originally from an environmental perspective, which encompasses the militarization and economic subjugation of the global community and its commodification by corporate governance and by the American government.
Par Jim Miles
Obama est une lumière brillante par rapport à ses deux serre-livres, George Bush et Donald Trump. Ses manières sont calmes et concentrées, alors qu’il présente ses idées avec un faste rhétorique bien élevé, parlant d’espoir, de paix, de changement, de liberté et de démocratie pour tous. Il est la preuve vivante du succès du peuple noir, du rêve américain devenu réalité et de tout le bien de l’indispensable démocratie des États-Unis. Malheureusement, pour ceux qui suivent la politique étrangère des États-Unis, le vernis est plutôt brillant.
Le vernis est cassé dans le nouveau travail de Jeremy Kuzmarov, Unending Wars d’Obama. Tout au long du livre, il oppose la rhétorique d’Obama au sujet de l’armée aidant les gens à vivre librement, les protégeant des menaces, promouvant la paix et les droits de l’homme dans le monde, tandis que tout au long de sa présidence (et après), il soutenait les dictatures et les grandes entreprises tout en tuant ou en achetant hors opposants à l’empire. L’introduction de Glen Ford résume tout cela dès la première ligne: « Barak Obama pourrait figurer dans l’histoire de la présidentielle comme l’impérialisme le plus efficace – et le plus trompeur – de tous. »
L’introduction du livre s’étend sur ce thème car la présidence d’Obama a joué un rôle important dans «l’institutionnalisation d’un État de guerre permanent», car il était «le porte-parole le plus parfait du complexe militaro-industriel» avec un «vernis libéral et humanitaire».
Après avoir établi des comparaisons avec les idéaux manqués de Woodrow Wilson et cité un discours d’Obama dans lequel Obama affirmait que «le mal existe dans le monde», conclut Kuzmarov, «si le mal existe dans ce monde, Obama mettra l’Amérique de son côté.
L’écriture aborde ensuite une série de chapitres couvrant de nombreux détails de l’ère Obama, depuis son marketing préélectoral jusqu’à des représailles des comparaisons wilsoniennes, un regard sur la politique à l’égard de l’Amérique latine et enfin une conclusion sommaire bien écrite.
Dans sa déclaration de synthèse sur le marketing d’Obama, les actions d’Obama «trahirent sa base progressiste qui, depuis toujours, ne le voyait pas pour ce qu’il était… un acteur politique… cynique et calculateur qui surfa sur la vague de culpabilité libérale sur l’histoire de l’esclavage et Jim Crow gloire et gloire personnelles. »Une déclaration assez puissante qui est pleinement soutenue par les chapitres suivants, détaillant la manière dont Obama fournit la couverture à l’État de guerre.
L’Afrique, quels que soient l’héritage et la couleur de peau d’Obama, était de plus en plus soumise à la guerre,
« Avec les drones qui bourdonnent au-dessus de la tête et les fantômes de morts congolais, il a dupé et trompé les Africains d’une manière que même Cecil Rhodes aurait admirée. »
Les guerres de drones, en particulier contre des terroristes présumés, justifiaient «une action militaire préventive dans le cadre d’un placage pour le respect des droits de l’homme».
La discussion se tourne ensuite vers l’Afghanistan et l’Irak, les guerres n’ayant pas commencé, mais n’ayant rien fait pour se terminer et se retirer. Vient ensuite le tour de l’Asie, au moment où Obama énonce la politique du «pivot pour l’Asie» afin de «dissuader les menaces à la paix» tout en «opérant dans la tradition des bâtisseurs d’empire». persona – comme Poutine a été personnellement insulté et attaqué avec des affirmations non fondées et hautement douteuses. Mais alors, un empire a toujours besoin d’un bon ennemi pour détourner le peuple du complexe militaro-industriel et de son influence dans la plupart des aspects de la vie intérieure.
Tout en reprenant la promesse d’Obama au Caire, sa politique à l’égard de l’Egypte Moubarak et de la Tunisie, Ben Ali, « illustre la trahison de la vision du Caire d’Obama et son double standard flagrant en matière de droits de l’homme ». Cette trahison était « aiguë dans sa politique envers Israël ».
Tout en faisant référence à l’attaque israélienne de Gaza (Protective Edge, 2014), Kuzmarov résume que « la complicité d’Obama avec l’atrocité de l’État israélien a porté atteinte à la crédibilité du discours du Caire de 2009 », comme étant « la liberté, la démocratie et l’état de droit … n’incluaient pas Gaza. ”
Globalement, le merveilleux discours d’Obama au Caire a échoué de la part d’un membre des Frères musulmans enfermé dans le goulag d’al-Sisi:
« La seule chose que tout le monde avait en commun – le groupe ISIS, le groupe des Frères Musulmans, les libéraux, les gardes, les officiers – est qu’ils détestent tous l’Amérique. »
Obama poursuivit les guerres de la drogue américaines en Amérique latine, apparemment pour lutter contre les cartels de la drogue et empêcher la drogue de se retrouver dans les rues américaines, mais ce n’était «rien de moins que de maintenir une force militaire pour contenir des mouvements non conformistes et perturbateurs, des groupes de résistance et des collectifs »Les États-Unis et d’autres sociétés occidentales (de nombreuses sociétés minières canadiennes) se voyaient offrir la possibilité d’exploiter ces pays, tandis que les armées et les milices formées par les États-Unis aidaient à protéger leurs« droits »sur les droits des citoyens.
Dans sa conclusion, Kuzmarov écrit:
« Bien que se présentant comme un candidat à la paix, Obama s’est finalement révélé indispensable pour le complexe militaro-industriel dans sa capacité à maintenir l’illusion d’une intervention humanitaire et à désamorcer l’activisme anti-guerre. »
L’idée thématique de Kuzmarov est bien présentée et bien soutenue. Son écriture est facile à suivre et chaque section contient un résumé clair et bien écrit soulignant le message actuel de la complicité d’Obama avec l’État de guerre. C’est un livre troublant en partie à cause de l ‘«espoir» qui a été d’abord suscité, puis de la prise de conscience ultérieure qu’Obama a accompli très peu tout en faisant beaucoup pour promouvoir et maintenir l’État de guerre américain.
