Les États-Unis développent une nouvelle stratégie pour l’Asie Centrale

Follow by Email
Facebook
Twitter

par M.K. Bhadrakumar

Tous les cinq ou six ans environ, les États-Unis présentent une « nouvelle » stratégie pour l’Asie Centrale. L’industrie automobile indienne pourrait la qualifier de « lifting » – de changements cosmétiques pour créer un air de nouveauté, tels qu’une nouvelle calandre, une modification du pare-chocs arrière, des options de couleurs attractives, etc.

Le document intitulé « Stratégie des États-Unis pour l’Asie Centrale 2019-2025 », publié par le Département d’État américain le 5 février, perpétue la tradition.

Dans son avant-propos, le document indique que « le principal intérêt stratégique des États-Unis dans cette région est de construire une Asie Centrale plus stable et plus prospère, libre de poursuivre ses intérêts politiques, économiques et de sécurité avec divers partenaires selon ses propres conditions, connectée aux marchés mondiaux et ouverte aux investissements internationaux, et dotée d’institutions démocratiques solides, de l’État de droit et du respect des droits de l’homme ». N’avons-nous pas déjà entendu cela avant, en commençant par un célèbre essai rédigé vers 1995 par Strobe Talbott, la personne de référence de Bill Clinton pour les anciennes Républiques Soviétiques ?

La nouvelle stratégie identifie six objectifs :

  1. le renforcement de la souveraineté et de l’indépendance des États d’Asie Centrale, individuellement et en tant que région ;
  2. la réduction des menaces terroristes en Asie Centrale ;
  3. la stabilisation de l’Afghanistan ;
  4. la promotion de la connectivité entre l’Asie Centrale et l’Afghanistan ;
  5. la réforme démocratique, l’État de droit et les droits de l’homme ;
  6. le commerce et les investissements.

Le transporteur national est la plate-forme diplomatique C5+1 des ministres des affaires étrangères des cinq Stans et des États-Unis. Mais n’est-ce pas là aussi un héritage de 2015 laissé par l’ancien Secrétaire d’État John Kerry ?

La caractéristique fascinante du C5+1 est que la plate-forme exclut la Russie et la Chine. Dans la perspective immédiate de la publication de la stratégie américaine pour l’Asie Centrale la semaine dernière, le Secrétaire d’État Mike Pompeo s’est rendu au Kazakhstan et en Ouzbékistan.

Il est concevable que le regain d’intérêt des États-Unis puisse être vu dans le contexte de certains « changements importants » qui se sont produits dans la région, comme l’a fait remarquer Lisa Curtis, adjointe du Président et Directrice du Conseil de Sécurité Nationale pour l’Asie du Sud et l’Asie Centrale, lors d’une réunion d’information à la Fondation du Patrimoine des Chevaux de Guerre de l’époque de la Guerre Froide à Washington la semaine dernière.

Curtis a énuméré les « changements dans la dynamique du leadership » au Kazakhstan et en Ouzbékistan, l’approfondissement de l’influence chinoise dans la région et « la poursuite de la forte influence russe ». Le Kazakhstan et l’Ouzbékistan sont tous deux en transition et leur politique étrangère « multi-vectorielle » évolue.

Le Président kazakh nouvellement élu, Kassym-Jomart Tokayev, s’oriente progressivement vers une coopération prioritaire avec Moscou et Pékin. Il est clair que le Kazakhstan ne s’empêtrera pas dans la stratégie indo-pacifique des États-Unis contre la Chine, même si des éléments pro-américains qui se font entendre continuent à attiser la sinophobie sur des questions comme les mauvais traitements présumés infligés aux Kazakhs de souche en Chine ou au Xinjiang.

Tokayev, diplomate de carrière de profession, aspire à faire du Kazakhstan un pont entre la Russie et la Chine et à créer une synergie à partir de ce pays. Le Kremlin est réceptif, comme en témoigne l’accord conclu par Tokayev avec le Président Vladimir Poutine pour moderniser les infrastructures de transport à leurs frontières, qui pourraient renforcer « l’Initiative la Ceinture et la Route » et le Corridor de Transport Nord-Sud.

Tokayev est un défenseur du yuan comme monnaie mondiale et encourage vivement les liens commerciaux et d’investissement avec la Russie et la Chine. Dans l’ensemble, Washington est inquiet de voir que le « vecteur occidental » de la politique étrangère kazakhe est devenu apathique. Le principal point de discussion de Pompeo avec les dirigeants kazakhs était qu’ils avaient plus à gagner en travaillant avec les États-Unis qu’avec la Russie ou la Chine.

En comparaison, le niveau de confort de Washington avec le nouvel homme fort ouzbek qui a succédé à Karimov à la présidence, Shavkat Mirziyoyev, est nettement plus élevé. Les perspectives réformistes et progressistes de Mirziyoyev (tout en présidant un régime autoritaire) plaisent à Washington, et les ambitions ouzbèkes de rallier d’autres Stans pourraient aussi avoir leurs utilités géopolitiques. L’initiative C5+1 en est un excellent exemple.

L’Ouzbékistan a une attitude positive à l’égard de la mise en place d’une voie de transport alternative pour le transport des fournitures militaires américaines vers l’Afghanistan. Washington apprécie que Tachkent marque une certaine distance par rapport à Moscou – ni trop proche, ni trop loin – et opte pour un engagement sélectif. L’Ouzbékistan – contrairement au Kazakhstan – maintient l’OTSC dirigée par Moscou à distance et a une attitude ambivalente vis-à-vis de l’Union Économique Eurasiatique.

Cela étant dit, Mirziyoyev a montré un certain intérêt pour les projets d’intégration menés par la Russie, ce qui est inquiétant pour Washington. Curtis avait une formulation intéressante : « La Russie a toujours eu une influence considérable dans cette région. Nous ne nous attendons pas à ce que cela change. Nous n’essayons pas d’égaler cela. Nous voulons simplement être présents. Nous voulons offrir des alternatives aux pays ».

Cela semble bénin, mais en réalité, le grand jeu dans les steppes post-soviétiques peut devenir rude. Les analystes américains ont mené une campagne soutenue dans les années 90 en évoquant un éventuel conflit d’intérêts entre la Russie et la Chine en Asie Centrale, allant même jusqu’à proposer timidement qu’une alliance américano-chinoise pourrait être « gagnant-gagnant » pour faire reculer l’influence russe dans les steppes.

Mais ni Moscou ni Pékin ne se sont laissées faire ; au contraire, elles ont commencé à harmoniser leurs stratégies en Asie Centrale, la Russie appréciant le rôle clé de la Chine dans le développement de la région et la Chine étant consciente des intérêts historiques de la Russie dans la région et de son rôle prééminent en tant que fournisseur de sécurité.

Aujourd’hui, les États-Unis s’insèrent dans un nouveau paradigme où la Russie reste l’archétype du rival tout en ayant à faire face au « facteur chinois ».

Curtis n’a pas su expliquer comment les États-Unis espèrent s’y retrouver : « Regardez, la Chine fournit des infrastructures, de l’aide, une aide au développement bien nécessaire. Mais la seule chose qui nous préoccupe, c’est que ce financement des infrastructures reste transparent. Nous ne voulons pas que les pays s’endettent trop et perdent ainsi leur souveraineté. C’est donc le genre de choses qui nous préoccupent ».

Les chances que le Kazakhstan ou l’Ouzbékistan suivent la stratégie indo-pacifique des États-Unis sont nulles. Aucune des deux puissances régionales ne sera encline à devenir un partenaire des États-Unis au détriment des relations avec la Russie et la Chine. Pour elles, une relation constructive avec la Russie et/ou la Chine n’est pas une option mais une nécessité. Les États-Unis répugnent à admettre cette réalité géopolitique.

Les dirigeants d’Asie Centrale sont habitués à ce que le Professeur Nikolas Gvosdev, célèbre spécialiste de l’Eurasie à l’US Navy War College et ancien rédacteur en chef du magazine National Interest, appelle le « fossé entre le dire et le faire » dans les politiques régionales des États-Unis – « le gouffre qui se creuse entre les déclarations rhétoriques de soutien et ce que Washington est réellement prêt à fournir concrètement ».

Dans une critique incisive, ici, des politiques américaines inefficaces dans l’espace post-soviétique, le Professeur Gvosdev soutient que les stratégies régionales américaines en Eurasie sont plus « aspirationnelles et symboliques » et n’ont plus le soutien d’un « effort euro-atlantique concerté et uni ».

Gvosdev a écrit « qu’il n’y a pas de soutien public particulier aux États-Unis pour faire de l’espace eurasien le point central de la « compétition des grandes puissances ». Surtout, « Même au sein du gouvernement américain, nous sommes prêts à assister à des batailles bureaucratiques et budgétaires majeures pour savoir où doivent se concentrer les efforts américains ».

Gvosdev conclut que Pékin et Moscou ont « beaucoup plus de poids dans le jeu », comme le montre la quantité de ressources qu’ils apportent à la table. Il s’agit d’une évaluation réaliste de l’évolution de la nouvelle stratégie américaine jusqu’en 2025.

M.K. Bhadrakumar

source : US rolls out new Central Asia strategy

traduit par Réseau International


Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *