Le mouvement algérien Hirak a gagné. Maintenant son temps est fini

Le cycle de vie du Hirak est arrivé à sa fin. Le mouvement derrière l’ abdication de l’ancien président Abdelaziz Bouteflika en avril pourrait être vivant dans l’esprit, et pourrait même fournir une source d’inspiration politique pour les décennies à venir – mais l’Algérie doit faire face à la musique: le Hirak en tant que mouvement politique est une chose de la passé.

Le moment est venu de regarder ce que nous avons appris et de faire des ajustements au nouveau paysage politique du pays, une situation nécessitant l’examen de nouvelles perspectives et moyens d’action politique.

Après un an de manifestations qui ont brisé une impasse politique ridiculement immuable, le mouvement Hirak est mort de mort naturelle. La «révolution du sourire» inspirante a non seulement renversé le régime de Bouteflika, mais elle a mis à genoux l’ancienne élite dirigeante; certains ont même été jugés. C’était totalement inattendu et réalisé sans violence.

Cela seul en fait un jalon dans l’histoire récente de l’Algérie.

Importance historique

Dire que le Hirak est arrivé à la fin de sa vie naturelle ne diminue en rien la signification historique du mouvement algérien. Cela ne signifie pas non plus que le Hirak a été un échec – bien au contraire est vrai.

Il s’agit simplement d’admettre que c’est fini, tout comme les personnages «historiques» qui ont déclenché la guerre d’Algérie le 1er novembre 1954 – Hocine Ait Ahmed, Mohamed Boudiaf, Mohamed Khider, Krim Belkacem et autres – ont déterminé que la mission de la Le Front de Libération Nationale (FLN) avait pris fin avec la victoire de l’indépendance de la France, et que le rôle du parti était par conséquent terminé.

Le peuple algérien marchait pour la reconnaissance, pour la dignité et la liberté, pour le droit d’exprimer ses sentiments et de réaliser ses objectifs

Le 1er novembre 1954, ces lettres emblématiques, FLN, font irruption sur la scène mondiale, acquérant au cours de la prochaine décennie une aura unique – une puissance à laquelle peu d’autres symboles du milieu du XXe siècle pourraient tenir une bougie, malgré de nombreuses tragédies, événements majeurs et emblèmes puissants.

Les trois lettres étaient l’incarnation des aspirations de liberté du peuple algérien, de sa volonté d’indépendance. Ils étaient les représentants par excellence du sacrifice et de l’abnégation, de la lutte anticoloniale et anti-impériale, de la solidarité avec les opprimés et les masses contre l’élite dirigeante.

L’acronyme était chargé de sens, sa valeur et sa valeur intrinsèque étaient si évidentes que sa simple mention était, pendant longtemps, suffisante pour déterminer si vous étiez un partisan ou un détracteur, un croyant ou un opposant.

Le FLN était plus qu’une fête. C’était une identité, une étiquette, une signature. Mais sa remarquable aura a été rapidement éclipsée, puis remise en question, le parti étant devenu synonyme d’autoritarisme.

Un état d’esprit et un objectif

Peu de temps après l’indépendance, certains des membres les plus influents du FLN ont rompu avec le parti ou ont rejoint l’opposition. Plus tard, le nom du FLN s’est confondu avec un mélange douteux de rhétorique progressiste et de politique autoritaire.

Sous la présidence de Chadli Bendjedid, elle deviendrait – à juste titre ou non – le symbole d’une organisation sur ses dernières jambes, d’un parti déclarant sa volonté d’embrasser le changement mais incapable de le mettre en œuvre. Il a coulé pour de bon lorsque les troupes soutenues par le FLN ont tiré sur les manifestants lors des émeutes d’ octobre 1988 .

En l’espace de deux décennies, le FLN était passé d’un mouvement de libération à une force intransigeante hostile au progrès, dont la longévité était inscrite dans son ADN: c’était avant tout un «système» de création d’une armée et d’un gouvernement.

Le mouvement Hirak est une bête tout à fait différente, née d’un état d’esprit et d’un objectif, et dépourvue de tout modèle d’organisation. Il serait façonné par une série de changements historiques rapides qui verraient son cycle de vie naturel prendre fin en quelques mois.

Le 22 février 2019, des millions d’Algériens sont descendus dans la rue, s’élevant contre l’humiliation d’un cinquième mandat Bouteflika – contre la corruption, la mauvaise gestion et l’injustice du système politique algérien. C’était un acte d’accusation général; un rejet à la fois de l’élite dirigeante et de l’opposition farouche.

Le peuple algérien marchait pour la reconnaissance, pour la dignité et la liberté, pour le droit d’exprimer ses sentiments et de réaliser ses objectifs. Pour la première fois depuis l’indépendance, le peuple est descendu dans la rue. Des millions d’Algériens de tous horizons, de toutes générations et de toutes tendances, ont défilé ensemble pour dire: «Ça suffit!

Une Algérie authentique et silencieuse

Mais qui étaient ces manifestants – de gauche, de droite, progressistes, conservateurs, laïques ou islamistes? De toute évidence, le Hirak n’était pas défini par une orientation politique ou religieuse particulière, en dépit de la représentation intelligente par les médias du mouvement comme non violent, jeune et festif.

La vérité est que le Hirak était avant tout le visage d’une Algérie authentique et silencieuse – une Algérie peu habituée à occuper le devant de la scène.

L’armée pouvait voir ce qui allait arriver. L’organisme qui avait accompagné les nombreuses aberrations du régime de Bouteflika s’est vu contraint de procéder à des changements structurels majeurs. Les consultations ont débuté en mars 2019 et les conclusions ont été rendues début avril. Les chevaux ont été changés à mi-course. Le pouvoir a été ouvertement saisi par les militaires , mais avec un minimum de cérémonie. Bouteflika a reçu la botte et Abdelkader Bensalah a été mis en place.

Les courants et processus politiques avaient progressivement réussi à supplanter le mouvement Hirak – parlant au nom des manifestants

L’armée était revigorée par ce qu’elle considérait comme sa vocation et sa propre signification historique. En signe de bonne foi, cinq résolutions majeures ont été annoncées: pas de cinquième mandat pour Bouteflika; la fin immédiate de son quatrième mandat; l’application des articles 7 et 8 de la Constitution conférant au peuple le pouvoir constituant; une transition pacifique du pouvoir avec la promesse de ne pas effusion de sang; et la mise en œuvre d’une vaste campagne de lutte contre la corruption.

L’accord proposé par l’armée aurait été inimaginable à peine deux mois plus tôt, et il semblait répondre aux objectifs de la plupart des manifestants.

Les Algériens ont été frappés par une chose en particulier, une première historique pour le pays: des dizaines de ministres et de hauts fonctionnaires, dont d’anciens premiers ministres et chefs des renseignements, ainsi que de hauts responsables de l’administration, de l’armée et des services de sécurité seraient jugés . Ce n’était rien de moins qu’inconcevable.

Riposte des courtiers en puissance

Mais l’accord de l’armée a été rejeté par les gens qui parlaient au nom du Hirak. Il est impossible ici de passer en revue la myriade de raisons derrière le refus; nous n’en mentionnerons que deux.

Premièrement, les courants et processus politiques avaient progressivement réussi à supplanter le mouvement Hirak – à émerger comme sa nouvelle voix, parlant au nom des manifestants. De nouveaux mots d’ordre, y compris «transition», «circonscription» et «négociation» (avec des associés autoproclamés de leurs propres rangs) ont été imposés. Ces demandes étaient peut-être parfaitement légitimes, et elles avaient été entendues au sein du Hirak dès le début – mais elles n’avaient pas fait l’unanimité.

Vint ensuite la riposte des courtiers du pouvoir, qui avaient le plus à perdre avec la fin du régime Bouteflika. Les enjeux étaient élevés et ils ont agi en conséquence. Espérant orienter le Hirak dans une direction plus favorable pour eux, ils ont jeté leur poids derrière les manifestants du Hirak qui contestaient la validité du régime militaire nouvellement imposé, dirigé par l’ancien chef d’état-major, le lieutenant-général Ahmed Gaid Salah.

Le consensus des premiers jours dont le Hirak avait puisé sa force avait disparu. Moins de gens descendaient dans la rue. A Alger, le nombre de manifestants est passé de millions à des dizaines de milliers. La baisse était encore plus prononcée dans les campagnes – et pourtant, c’était précisément l’ampleur des manifestations dans les petites et moyennes villes de toute l’Algérie qui avait créé l’élan imparable du Hirak.

Manque de vision politique

Les efforts visant à empêcher l’ élection présidentielle de décembre 2019 , suivis des incertitudes liées à la pandémie de Covid-19, ont stoppé le processus. Le Hirak n’est plus un mouvement de rue populaire; il a été usurpé par une poignée d’activistes et de purs et durs. Beaucoup avaient défié l’élite dirigeante du régime de Bouteflika, mais ils étaient submergés par la dynamique du mouvement populaire.

Pourquoi sont-ils si désespérés de voir le Hirak continuer? Pour certains, il offre une légitimité politique, c’est tout ce qu’il leur reste. Pour d’autres, elle émerge de leur incapacité à envisager une stratégie militante à long terme; ils préfèrent procéder par descentes et incursions, pour saisir toutes les occasions de frapper.

D’autres pensent encore à juste titre que l’Algérie n’a pas réussi à tirer profit du mouvement pour donner au pays une nouvelle direction, et ils espèrent toujours changer de cap

D’autres pensent encore à juste titre que l’Algérie n’a pas réussi à tirer profit du mouvement pour donner au pays une nouvelle direction, et ils espèrent toujours changer de cap.

Mais la principale raison réside dans l’incapacité du pays à envisager un autre type d’avenir politique – un avenir où des projets concrets et bien pensés peuvent être élaborés et posés. Cela nécessite réflexion, concertation, négociation et compromis – des qualités qui font malheureusement défaut à la vie politique algérienne.

Quoi qu’il en soit, il est parfaitement légitime de revendiquer aujourd’hui l’esprit du Hirak, comme il l’est de s’approprier l’esprit du 1er novembre ou du Congrès de Soummam de 1956 (réunion des principaux chefs de la guerre d’Algérie pour indépendance).

Mais revendiquer le mouvement Hirak lui-même revient à se comporter comme le pilier du FLN, Mohamed Cherif Messaadia, qui s’est approprié l’acronyme FLN 25 ans après l’indépendance de l’Algérie.

Les opinions exprimées dans cet article appartiennent à l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la politique éditoriale de Middle East Eye.

Cet article a été traduit par Heather Allen et condensé de l’ édition française de MEE .