Qui est derrière l’effondrement économique ?

Par le Dr Joseph Mercola

L’histoire en un coup d’œil

Le documentaire PBS Frontline The Untouchables , diffusé à l’origine en 2013, enquête sur la cause de la crise financière de 2007-2009 et sur les raisons pour lesquelles les escrocs de Wall Street ont échappé aux accusations de fraude liées à la vente de mauvaises hypothèques.

Aucun dirigeant de Wall Street n’a été tenu pour responsable de cette crise massive, mais les preuves suggèrent que les dirigeants de Wall Street avec la volonté de frauder les clients pour augmenter leur propre résultat net en étaient la cause.

L’affaire contre Bear Stearns et JPMorgan résume essentiellement le cœur de toute la crise du crédit de 2008 : les institutions bancaires ont intentionnellement vendu des titres qu’elles savaient mauvais.

Les mêmes banquiers criminels détruisent maintenant intentionnellement le système financier mondial afin de le remplacer par quelque chose d’encore pire – les cotes de crédit social, l’identité numérique et les coupons numériques des banques centrales (CBDC), ce qui leur donnera la possibilité de contrôler non seulement vos finances individuelles mais aussi tout le reste de votre vie.

La crise financière de 2008 nous a montré à quel point ils sont incompétents. Alors pourquoi accepterions-nous le système financier « nouveau et amélioré » qu’ils ont l’intention de déployer dès que le système financier actuel est en ruine ?

Le documentaire PBS Frontline ci-dessus, The Untouchables , diffusé à l’origine en 2013, enquête sur la cause de la crise financière de 2007-2009, ¹ et pourquoi les escrocs de Wall Street ont échappé aux accusations de fraude liées à la vente de mauvaises hypothèques. Comme expliqué par PBS : ²

« Les dirigeants de Wall Street sont-ils « trop gros pour être emprisonnés » ? Dans… « The Untouchables », le producteur et correspondant Martin Smith… enquête sur les raisons pour lesquelles le ministère américain de la Justice n’a pas agi sur la base de preuves crédibles selon lesquelles Wall Street a sciemment emballé et vendu des prêts hypothécaires toxiques à des investisseurs, des prêts qui ont amené les économies américaine et mondiale au bord du gouffre d’effondrement.

Grâce à des entretiens avec des procureurs de haut niveau, des représentants du gouvernement et des dénonciateurs de l’industrie, FRONTLINE rapporte des allégations selon lesquelles les banquiers de Wall Street ont ignoré la fraude généralisée lors de l’achat de pools de prêts hypothécaires.

Revue historique

Vous vous demandez peut-être pourquoi je publierais un documentaire vieux de près de 10 ans. C’est parce que nous pouvons tirer de puissantes leçons de notre histoire. Il est clair que tous les banquiers responsables du traumatisme financier n’ont jamais été poursuivis. Eh bien, vous pouvez parier votre dernier dollar que nous aurons le même résultat lorsqu’il s’agira de poursuivre les responsables de la mort de millions de personnes dans la pandémie de COVID.

Plongeons-nous donc dans l’histoire pour apprendre. Ci-dessous, j’ai également inclus un documentaire intitulé All the Plenary’s Men , qui approfondit la question de savoir pourquoi le ministère de la Justice n’a tenu personne pour responsable ou n’a poursuivi aucune des grandes banques.

La crise financière qui a commencé en 2007 et a atteint son paroxysme en 2008 n’était pas le résultat d’une fraude à court terme. Non, la scène s’est déroulée des années plus tôt avec des taux d’intérêt au plus bas et des normes de prêt hypothécaire laxistes et s’est aggravée à partir de là, alors que les fraudeurs ont commencé à tirer profit de ce qui semblait être de l’argent gratuit et facile. ³

À l’origine, la baisse des taux d’intérêt visait à stimuler l’économie après la bulle Internet. Le résultat final, cependant, était tout le contraire. Une bulle immobilière s’est formée et, comme toutes les bulles, elle a fini par éclater, laissant les institutions financières détenir des milliards de dollars d’investissements hypothécaires subprime sans valeur – des investissements qui avaient été frauduleusement vendus comme des instruments à faible risque de premier ordre.

Le désastre a été aggravé par le fait qu’en 2004, la Securities and Exchange Commission a assoupli les exigences nettes en capital pour les banques d’investissement telles que Goldman Sachs, Merrill Lynch, Lehman Brothers, Bear Stearns et Morgan Stanley, ce qui leur a permis de tirer parti de leurs investissements jusqu’à 40 fois. Comme expliqué par Investopedia : ⁴

« La Fed a commencé à relever ses taux en juin 2004, et deux ans plus tard, le taux des fonds fédéraux avait atteint 5,25 %, niveau qu’il est resté jusqu’en août 2007. Il y a eu des signes précoces de détresse. En 2004, l’accession à la propriété aux États-Unis avait culminé à 69,2 %. Puis, au début de 2006, les prix des maisons ont commencé à baisser.

Cela a causé de réelles difficultés à de nombreux Américains. Leurs maisons valaient moins qu’ils ne les ont payées. Ils ne pouvaient pas vendre leurs maisons sans devoir de l’argent à leurs prêteurs. S’ils avaient des hypothèques à taux variable, leurs coûts augmentaient à mesure que la valeur de leur maison diminuait.

Les emprunteurs subprime les plus vulnérables se sont retrouvés coincés avec des hypothèques qu’ils ne pouvaient pas se permettre en premier lieu. Au début de 2007, un prêteur subprime après l’autre a déposé son bilan.

En février et mars, plus de 25 prêteurs subprime ont fait faillite. En avril, New Century Financial, spécialisée dans les prêts à risque, a déposé son bilan et licencié la moitié de ses effectifs.

En juin, Bear Stearns a arrêté les rachats dans deux de ses fonds spéculatifs, ce qui a incité Merrill Lynch à saisir 800 millions de dollars d’actifs des fonds. Même ces questions étaient mineures par rapport à ce qui allait se passer dans les mois à venir.

Il est devenu évident en août 2007 que les marchés financiers ne pouvaient pas résoudre la crise des subprimes et que les problèmes se répercutaient bien au-delà des frontières américaines.

Le marché interbancaire a gelé alors que les banques du monde entier ont commencé à signaler des problèmes de liquidité et des pertes importantes dues à de mauvais investissements subprime, les banques centrales ont commencé à injecter des milliards de dollars de prêts pour soutenir les marchés du crédit, la récession a frappé, les marchés boursiers se sont effondrés, les banques d’investissement se sont effondrées et ont été vendu pour quelques centimes sur le dollar, et des prêteurs immobiliers comme Fannie Mae et Freddie Mac ont été saisis par le gouvernement américain.

Le « remède » à cet échec épique a été le renflouement de Wall Street, où de nombreuses banques ont reçu des milliards de dollars pour rester à flot. Le gouvernement a essentiellement acheté les actifs toxiques (avec l’argent des contribuables, bien sûr) pour sauver les banques jugées «trop grandes pour faire faillite», tandis qu’environ 3,8 millions d’Américains ont été contraints à la saisie ⁵ et ont perdu leurs économies pour démarrer.

Qui est à blâmer ?

 

Il y a beaucoup de reproches à faire pour l’effondrement financier de 2008. ⁶ Les économistes aiment blâmer les politiques de crédit hypothécaire laxistes qui ont permis aux gens d’emprunter plus qu’ils ne pouvaient se le permettre.

D’autres ont blâmé les prêteurs prédateurs, qui ont charmé les gens en leur faisant croire qu’ils pouvaient se permettre des hypothèques plus élevées que ce qui était réellement faisable, et des «experts» en investissement qui ont regroupé les mauvaises hypothèques et les ont revendues aux investisseurs comme des instruments à faible risque. Les banquiers, à l’époque, ont admis qu’ils avaient mal calculé les risques.

Les agences qui ont approuvé les prêts hypothécaires toxiques, leur attribuant les meilleures cotes d’investissement, ont également clairement joué un rôle, tout comme les investisseurs individuels, qui n’ont pas fait preuve de diligence raisonnable ou ont simplement revendu ce qu’ils savaient être une créance irrécouvrable à d’autres.

Et puis il y a Wall Street. Les entretiens de première ligne montrent clairement qu’au cœur de cette bulle se trouvaient des dirigeants avides de Wall Street avec la volonté de frauder les clients pour gonfler leurs propres résultats.

Une fraude a-t-elle été commise ?

La question posée par Frontline est de savoir si une fraude réelle a été commise. Pas un seul dirigeant de Wall Street n’a été tenu pour responsable de cette crise massive. Est-il vraiment possible qu’aucun d’entre eux n’ait commis une fraude démontrable ? Et s’ils l’ont fait, pourquoi n’ont-ils pas été tenus responsables ?

David Boies, fondateur du cabinet d’avocats new-yorkais Boies, Schiller & Flexner, a déclaré au correspondant de Frontline, Martin Smith, que des poursuites importantes étaient en effet attendues à l’époque. Dans les couloirs de Washington DC, les appels à des poursuites ont également été clairs et nets.

L’ancien sénateur Ted Kaufman, D-Del., faisait partie de ceux qui insistaient pour que les responsables de la fraude contre les travailleurs américains soient identifiés, poursuivis et jetés en prison.

Comme l’a noté Kaufman, le système financier du monde, pas seulement celui des États-Unis, a été presque détruit, et « cela n’arrive pas s’il ne se passe pas quelque chose de mauvais ». En fin de compte, cependant, aucun coupable n’a été identifié. Personne n’a été tenu pour responsable. Personne n’est allé en prison. Et l’une des raisons à cela, selon le ministère américain de la Justice, était que « la cupidité n’est pas nécessairement une infraction pénale ».

Comme l’a noté Frontline, pour poursuivre Wall Street, les investisseurs avaient besoin a) d’une preuve de ce que les banquiers savaient, et b) qu’ils avaient une intention criminelle. Frontline poursuit en interrogeant plusieurs souscripteurs de diligence raisonnable, des personnes qui font le vrai calcul pour évaluer le risque d’acheter un portefeuille de prêts donné et déterminer si les souscriptions – les prêts – sont légitimes.

Ainsi, si une entreprise de Wall Street souhaite acheter un portefeuille de prêts, elle engagera des souscripteurs de diligence raisonnable pour lui dire si un portefeuille particulier est un investissement sûr ou non en examinant manuellement un échantillon de prêts au sein de ce pool.

Au cours des années qui ont précédé la crise immobilière, les souscripteurs de diligence raisonnable ont reçu pour instruction, prétendument de leurs superviseurs, de ne pas examiner les prêts trop en profondeur ou de se demander ce qui aurait dû être remis en question, par exemple si une serveuse pouvait vraiment gagner les 12 000 $ par mois nécessaires. pour payer le prêt. Même dans les cas où une fraude pure et simple était suspectée sur une demande de prêt hypothécaire, les souscripteurs de diligence raisonnable n’étaient pas autorisés à l’appeler ainsi.

Activité frauduleuse ignorée/acceptée au plus haut niveau

Certains hauts gradés remarquaient également des problèmes. Richard Bowen, ancien vice-président et souscripteur en chef chez Citigroup entre 2002 et 2009, s’est inquiété lorsqu’il a découvert que 60% des prêts hypothécaires achetés par Citigroup ne respectaient pas sa politique de prêt. À la fin, le taux de prêts hypothécaires défectueux chez Citigroup dépassait 80 %.

Bowen a tenté d’alerter la haute direction de Citigroup sur le fait que l’entreprise courait un grand risque, mais personne ne semblait s’en soucier. Il a ensuite été rétrogradé et a fini par démissionner. Citigroup a finalement plaidé coupable dans une poursuite civile pour fraude pour avoir omis d’effectuer une diligence raisonnable de base de 2004 à 2010.

Frontline passe ensuite en revue certaines des nombreuses audiences du Congrès tenues et ce qui a été découvert par les enquêteurs. Il est important de noter qu’un rapport d’enquête sur la crise financière a révélé les conclusions d’une enquête sur une société de diligence raisonnable appelée Clayton Holdings, qui avait effectué une diligence raisonnable pour quelque deux douzaines de banques qui achetaient des hypothèques, les emballaient et les vendaient à des investisseurs.

Même si Clayton Holdings constatait qu’une partie substantielle des avoirs de chaque banque ne respectait pas les normes de la banque pour l’achat de ces prêts, dans chaque cas, les banques ont accepté les prêts et les ont vendus aux investisseurs. Pire encore, ils ont dit aux investisseurs qu’il s’agissait d’investissements de premier ordre à faible risque, puis ont parié contre eux avec des positions courtes. Comment n’est-ce pas une conduite criminelle?

Les conclusions ont été transmises au ministère de la Justice, mais à part quelques amendes, aucune accusation n’a été portée. Il ne fait aucun doute que l’intention criminelle peut être très difficile à prouver, mais beaucoup pensent encore que le ministère de la Justice n’a tout simplement pas fait assez d’efforts.

Le procès de Bear Stearns résume le stratagème de fraude de la crise du crédit

Cela ne signifie pas que nous ne pouvons pas comprendre ce qui s’est réellement passé. Nick Verbitsky, un réalisateur de documentaires, avait mené plusieurs entretiens avec les employés d’EMC Mortgage de Bear Stearns, qui expliquaient en détail comment l’entreprise escroquait ses clients.

L’affaire contre Bear Stearns et JP Morgan résume essentiellement le cœur de toute la crise du crédit de 2008, a déclaré l’analyste financier Mark Palmer à Frontline. Il pense que la crise financière était, à la base, le résultat d’institutions bancaires vendant intentionnellement de mauvaises hypothèques. Palmer est également convaincu qu’il y avait suffisamment de preuves pour, au minimum, inculper de nombreux acteurs clés.

Enfin, en 2012, le procureur général de New York a déposé une plainte au civil contre Bear Stearns et JP Morgan, alléguant une fraude. Son cas était largement basé sur le travail d’autres cabinets d’avocats privés, dont Patterson Belknap. La question est, pourquoi le ministère de la Justice n’a-t-il pas pu faire le travail ?

Les mêmes escrocs font à nouveau couler l’économie

Personne au plus haut niveau n’a été puni pour ses méfaits flagrants qui ont conduit à la crise financière de 2008. Et maintenant, ils manifestent encore une autre crise, encore plus grande que la précédente. C’est ce qui arrive quand on permet aux criminels de poursuivre leurs manigances sans répercussions. Ils s’enhardissent et les crimes deviennent de plus en plus importants.

Nous en sommes maintenant au point où les banquiers se sont auto-sélectionnés pour gouverner le monde entier, jetant les notions de démocratie, de liberté et de dignité humaine à la poubelle en cours de route. Comme l’a noté le Dr Robert Malone dans un récent article de Substack : ⁷

« … les contribuables américains ont renfloué les grandes banques lorsqu’elles ont fait s’effondrer l’économie mondiale en 2007-2008 … Je n’ai pas obtenu de renflouement. Vous deviez probablement aussi le sucer.

Mais les grandes banques ont travaillé avec la banque fédérale de réserve (privée), le gouvernement américain et Blackrock et ont détruit leurs concurrents (l’industrie de l’épargne et des prêts), les petites entreprises de tout le pays, et décimé les finances des propriétaires qui avaient été attirés par plusieurs cycles de refinancement.

Pendant ce temps, ces mêmes grandes banques qui étaient en grande partie responsables de la catastrophe économique ont essentiellement obtenu de l’argent gratuit (monnaie fiduciaire en papier imprimée par la Réserve fédérale et injectée dans l’économie via les grandes banques, ce qui n’est en réalité qu’une autre forme d’imposition – par le secteur privé Réserve fédérale!)

Et ce sont les mêmes banques, gestionnaires et fonds spéculatifs qui pensent qu’ils ont la sagesse, les connaissances et les compétences nécessaires pour gérer le monde entier.

Et ils croient apparemment qu’ils ont juste besoin de pouvoir suivre numériquement le comportement, les achats, les activités politiques, les comptes bancaires et tous les autres aspects de notre vie de chacun afin qu’ils puissent nous gérer correctement via les scores de crédit social, les scores ESG, etc.

Ces grandes banques et fonds d’investissement (Larry Fink/Blackrock, State Street, Vanguard, etc.) semblent croire que s’ils disposent de toutes ces données individuelles et de ces capacités de suivi sur nous tous, ainsi que d’une monnaie numérique mondiale centralisée, alors ils sera en mesure de bien gérer chacun d’entre nous.

Donc, la question. Qui a mis les banquiers aux commandes du monde ? C’est fou. Il faut que ça s’arrête. Ils ont démontré à plusieurs reprises leur incompétence, leur orgueil, leur arrogance et leur cupidité. D’une manière ou d’une autre, le pouvoir des milliardaires, des banques centrales privées, des «fonds d’investissement / de couverture» massifs et de tous leurs mignons petits clubs et sociétés privées doit être réduit ou (de préférence, à mon avis) détruit.

Nous devons affronter la vérité qui a été cachée derrière tout cela… Le monde a donné aux monopoles (comme Bill Gates) et aux monopoles le pouvoir de s’emparer de beaucoup trop de pouvoir et de contrôle. Il faut les mettre au pas. Pour le bien de nous tous. Pour le bien de l’humanité. Pour le bien de nos enfants, si rien d’autre.

Polycrise de Doom Ahead

La pandémie de COVID a mis en évidence la stratégie utilisée par la cabale mondialiste. Les banquiers sont des acteurs clés de cette cabale, mais ils ne sont pas les seuls. Ils créent des crises pour nourrir leur propre cupidité. La pandémie n’était que la dernière de nombreuses crises de ce type.

Mais la crise financière de 2008 nous montre aussi à quel point ils sont incompétents. Ils n’avaient pas la situation sous contrôle à l’époque, et ils ne l’ont pas sous contrôle maintenant. Alors pourquoi diable accepterions-nous le système financier « nouveau et amélioré » qu’ils ont l’intention de mettre en place dès que le système financier actuel sera complètement en ruine ?

Ce sera bien pire que le précédent. Cela ne fait aucun doute, car non seulement cela leur donnera un contrôle total sur vos finances personnelles, mais cela leur donnera également un contrôle total sur tous les autres domaines de votre vie. Cela se produira après la grande réinitialisation dans les deux à trois prochaines années, une fois que les banques centrales auront mis en œuvre leurs CBDC (monnaies numériques des banques centrales).

Le moyen le plus simple d’obtenir votre premier bitcoin (annonce)

À l’heure actuelle, nous sommes confrontés à une série de crises sans précédent, comme indiqué dans « Un expert en économie explique la polycrise imminente du destin ». Toutes ces crises – inflation, pénuries alimentaires, pénuries d’énergie, escalade imminente de la guerre – ont été créées dans le but de cacher le plus grand transfert de richesse que le monde ait jamais connu.

Une fois ce transfert de richesse terminé, vous ne « posséderez rien », comme le prédit le Forum économique mondial, et serez sous le contrôle total des humains les plus cupides et les plus fiscalement incompétents de la planète Terre. Il n’y a tout simplement aucun scénario dans lequel ces individus pourront créer l’utopie qu’ils prétendent promouvoir, et plus tôt tout le monde s’en rendra compte, plus tôt nous pourrons les remplacer par des personnes qui ont réellement les compétences nécessaires pour reconstruire ce qu’elles ont détruit.

Comment les banquiers prévoient de nous forcer à la grande réinitialisation

Plusieurs pays ont intentionnellement paralysé et/ou entièrement démantelé leurs secteurs de l’énergie, dont l’Allemagne, la France et les États-Unis, au nom de l’agenda vert. En conséquence, la Deutsche Bank prévient désormais que les Allemands devront brûler du bois de chauffage pour survivre à l’hiver à venir, ⁸ et la France éteint l’éclairage public pour réduire sa consommation d’énergie. ⁹

À ce stade, il est important de réaliser que l’agenda vert n’est qu’un outil de plus pour nous forcer à la grande réinitialisation, tout comme la pandémie a été utilisée pour armer Big Pharma en préparation d’un réseau mondial de biosécurité.

Comme l’a expliqué la mairie, l’une des façons dont les grandes banques complotent pour forcer cette transition consiste à mettre en œuvre des scores environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) pour les entreprises et les comptes d’investissement individuels : ¹⁰

« Si les banques sont autorisées à décider collectivement d’arrêter de financer tout groupe de personnes qu’elles veulent, sur la base non pas de préoccupations financières mais de considérations idéologiques, alors les banques et leurs alliés de la Grande Réinitialisation auront, en fait, un contrôle quasi total sur la société – surtout s’ils commencer à lier les décisions de prêt à un vaste système ESG…

Le moment est venu pour une révolte populiste massive contre la Grande Réinitialisation, une révolte qui, espérons-le, aura le même succès que le mouvement populaire contre Common Core sous l’administration Obama. Le destin du monde libre peut très bien en dépendre.

Comprendre le jeu en Grande-Bretagne

Pendant ce temps, le leadership au Royaume-Uni s’effondre et le Forum économique mondial se bat pour que l’un de ses membres prenne la place de l’ancien Premier ministre Boris Johnson. Comme l’a noté Maajid Nawaz, ¹¹ la course à la direction britannique consiste à trouver un leader qui inaugurera la grande réinitialisation :

« La division a été semée après le Brexit. Les normes civiles ont [sic] été écrasées après COVID. Les « moyens de production » ont été perturbés après la guerre en Ukraine. Ce qui vient ensuite est le but qu’ils ont tous servi : la grande réinitialisation.

Combinées, ces crises cumulatives de suicide fiscal monumental, de perturbations sans précédent de la chaîne d’approvisionnement et de pénuries alimentaires et énergétiques risquent de provoquer l’effondrement du système financier mondial, provoquant des soulèvements mondiaux vraiment sans précédent. En fait, nous en sommes déjà témoins.

L’effondrement du système financier mondial semble désormais inévitable. Il s’est en fait effondré en 2008. Ce qui s’est passé depuis lors n’est que l’exécution d’une démolition soigneusement planifiée, sinon vicieuse, contrôlée.

La démolition est orchestrée par les mondialistes de l’establishment du Forum économique mondial (WEF) afin que leur propre opposition contrôlée puisse orienter cette réinitialisation mondiale vers une tyrannie plus centralisée, au lieu de lui permettre de permettre une démocratie décentralisée.

La résistance populaire sera désormais utilisée comme prétexte pour réprimer et suspendre la liberté en déployant des forces militarisées pour subjuguer les citoyens rebelles très commodément.

C’est ainsi que l’establishment financier mondial cherche à surfer sur la révolution mondiale actuelle afin de conserver son pouvoir. Nous sommes à la fin d’un cycle générationnel naturel : un tournant historique. Nous assistons à la partie « reset » du Great Reset de Klaus Schwab. Ils nous ont dit ce qu’ils prévoyaient de faire. Après la réinitialisation, ils chercheront à « reconstruire en mieux » afin de créer leur nouvel ordre mondial…

Ce qui précède est le contexte approprié pour expliquer pourquoi l’establishment britannique mondialiste s’est retourné contre son propre leader et le Premier ministre Boris Johnson.

Cela donne l’impression que les responsables de toute injustice passée pendant les chapitres du Brexit, du COVID et de la guerre en Ukraine semblent être suffisamment des boucs émissaires aux yeux du public malheureux, tandis que le prochain chapitre de leur transition mondiale souhaitée vers la technocratie est inauguré sous notre très nez par un nouvel acolyte au visage frais…

Le prochain chapitre des mondialistes nécessite un PM indemne – vivant dans l’imagination du public pour avoir distribué de l’argent gratuit au public – qui est prêt à diriger l’effondrement du système financier et à inaugurer la technocratie planifiée de la banque mondiale : les scores de crédit social et la banque centrale numérique coupons (CBDC).

La cabale des banques centrales et ses nombreux alliés ont infiltré les gouvernements et les institutions du monde entier pendant de nombreuses décennies, retournant lentement les systèmes contre nous. Nous sommes maintenant dans le dernier chapitre de leur prise de contrôle technocratique. Tout porte à croire qu’ils réussissent.

Ce que tu peux faire

Cependant, il y a un joker : l’esprit humain et son amour inhérent de la liberté. Si un nombre suffisant d’entre nous refusent d’accepter le « nouveau monde » que proposent ces escrocs, nous avons peut-être encore une chance de renverser la vapeur et de vraiment reconstruire quelque chose de mieux.

Il est important que vous continuiez à vous préparer à l’inévitable catastrophe financière et que vous deveniez aussi indépendant et résilient que possible. Cette année, j’ai proposé de nombreux articles sur la façon dont vous pouvez vous préparer, et vous pouvez les consulter sur mon site Substack .

Il sera également vital de devenir en aussi bonne santé que possible. Une étude récente a montré que 93% des adultes américains sont métaboliquement en mauvaise santé, et ces statistiques dataient de 4 ans. Il est probable que ce nombre soit maintenant supérieur à 95 %. Vous voulez être la 1 personne sur 20 qui est en bonne santé. Faites-en votre objectif d’être dans ce groupe.

C’est tellement important que je suis en train de concevoir un sondage pour savoir quel est ce pourcentage pour nos abonnés. Ce serait un peu plus précis car j’inclurais des mesures comme les niveaux de vitamine D, l’exposition au soleil et l’exercice. Alors, commencez à vous mettre en forme métaboliquement maintenant si vous ne l’êtes pas afin de pouvoir participer au prochain sondage.

Mon dernier livre, La vérité sur le COVID-19 , est un best-seller instantané. Après des milliers d’avis, il a une note presque parfaite de 5 étoiles, alors prenez votre copie aujourd’hui avant qu’il ne soit trop tard !

Source : Mercola.com

---