Racisme et violence d’État au Venezuela

     Le professeur Keymer Ávila de l’Institut des sciences criminelles de l’Université centrale du Venezuela discute de la violence étatique meurtrière. Les forces de sécurité vénézuéliennes tuent chaque année des milliers de jeunes racialisés et pauvres.

Des mères recherchent des tombes disparues à Caracas.  Août 2019. (Photo de Francisco Sánchez)
                           Des mères recherchent des tombes disparues à Caracas. Août 2019. (Photo de Francisco Sánchez)

Photo de bannière tirée d’un récent essai photographique de la NACLA « Les femmes vénézuéliennes affrontent la violence de l’État  » de Francisco Sánchez.

Professor Keymer Ávila est chercheur à l’Institut des sciences criminelles de l’Université centrale du Venezuela et professeur de criminologie à la même université. Il est l’un des plus éminents spécialistes et critiques de la violence institutionnelle et des politiques de justice pénale au Venezuela. Dans cet extrait d’une interview plus longue, initialement publiée les 6 et 7 juillet sur No Borders News , les membres de la Solidarité des travailleurs vénézuéliens Elvira Blanco et Alejandro Quryat l’ont interrogé sur le lien entre le racisme et la violence d’État dans ce pays d’Amérique latine.

Elvira Blanco et Alejandro Quryat : Dans le présent, sous le régime de Nicolás Maduro, comment la police ou les forces de sécurité interagissent-elles avec les groupes racialisés ou opprimés par le racisme? Comment ces forces réagissent-elles lorsque ces groupes s’organisent pour leurs droits?

Keymer Ávila : Lorsque nous dénonçons qu’au Venezuela, les forces de police ont mené un massacre goutte à goutte contre des jeunes dans les secteurs populaires, nous parlons de jeunes racialisés et pauvres. Ici, le système de justice pénale est aussi raciste et classiste que dans d’autres pays de la région. La principale différence pourrait résider dans ses niveaux élevés de force mortelle .

Dans le cas spécifique du Venezuela, les forces de sécurité ont été marquées dès leurs origines par leur militarisation, leur instrumentalisation par les partis politiques et leurs excès contre les classes populaires. La logique militaire qui s’est imposée dans la confrontation avec la lutte armée [de gauche] des années 60 et 70, avec des milliers de cas de violations des droits de l’homme, s’est déplacée dans les années suivantes vers les pratiques quotidiennes des forces de sécurité. Des cas comme les « Pits de la mort , » le massacre d’El Amparo , ou la répression de la rébellion caracazo 1989 deviendrait emblématique des dernières décennies du 20e siècle.

Le 21e siècle au Venezuela est venu avec des promesses d’un changement radical et d’une rupture avec le passé. Cependant, il en a résulté une continuité et un approfondissement de tout ce qui était déjà profondément faux .

Selon les données officielles analysées dans nos études, entre 2010 et 2018, plus de 23688 personnes sont mortes aux mains des forces de sécurité de l’État . Soixante-neuf pour cent de ces cas se sont produits entre 2016 et 2018. Le taux d’homicides commis par des agents de l’État a été multiplié par six entre 2010 et 2018, atteignant jusqu’à 16,6 pour 100 000 habitants. Ce nombre est supérieur au taux total d’homicides dans la plupart des autres pays.

En 2018, 14 jeunes vénézuéliens sont morts chaque jour en moyenne aux mains de la police.La part de ces cas par rapport au nombre total de morts violentes a également augmenté au cours de la même période, passant de 4% à 33%. Cela signifie qu’à l’heure actuelle, un homicide sur trois qui se produit dans le pays est une conséquence de l’intervention des forces de sécurité de l’État. Ceci, dans un pays dont les taux d’homicides de 50 pour 100 000 peuvent déjà être considérés comme un massacre. En 2018, 14 jeunes vénézuéliens sont morts chaque jour en moyenne aux mains de la police.

Pour avoir une idée des dimensions de ce problème, considérons qu’au Brésil cette classe d’homicides représente environ 7 pour cent du nombre total. En 2017, le Venezuela a subi plus de morts à cause des interventions des forces publiques que son voisin, dont la population est 7 fois supérieure: le Brésil a enregistré 4670 morts, le Venezuela 4998 .

Dans un autre contraste frappant, l’analyste de données sur les droits humains Patrick Ball estime qu’entre 8 et 10 pour cent de tous les homicides aux États-Unis sont la conséquence des interventions des forces de sécurité. Au Venezuela, ce pourcentage est trois fois plus élevé.

Voici quelques-uns des résumés qui caractérisent le gouvernement actuel. Loin de l’affaiblir, ces dynamiques le renforcent en fait, car il fonctionne avec une logique nécropolitique . À mesure que les conditions matérielles de la vie se détériorent, la vie elle-même semble également perdre de sa valeur. Dans ce processus, le gouvernement exerce des contrôles plus importants et plus efficaces sur la population; plus elle est accusée d’être autoritaire et dictatoriale, de générer la terreur, plus elle devient vilaine. C’est là que réside son principal capital politique. Sa légitimité ne se trouve pas dans les votes, ni dans la volonté du peuple, mais dans l’exercice illimité du pouvoir et de la force. La peur est l’un de ses principaux outils.

Cette exceptionnalité n’a cessé de s’étendre sous la pandémie, accordant plus de pouvoir à ceux qui contrôlaient déjà tout l’appareil d’État. Au cours des deux premiers mois de la quarantaine – période au cours de laquelle on s’attendait à ce que, avec la réduction de la mobilité sociale, la violence urbaine diminue également – plus de 428 personnes sont mortes aux mains des forces de sécurité de l’État. Quatre-vingt-dix-neuf d’entre eux étaient des prisonniers qui tentaient de s’évader ou protestaient contre les conditions précaires des prisons ou des complexes pénitentiaires. Cela équivaut à 7 décès par jour; des morts qui ne scandalisent personne. Au cours de la même période, selon les chiffres officiels, Covid-19 avait coûté la vie à 10 personnes, soit un décès tous les six jours. Pour les Vénézuéliens, les forces de sécurité de l’État sont 43 fois plus meurtrières que la pandémie qui ravage le monde.

Il est important de marquer une distinction sur un sujet qui, en raison de préjugés de classe et de race, est souvent manipulé dans les médias lorsqu’ils abordent le sujet du Venezuela. Les chiffres que je viens d’indiquer, soit des milliers de morts, concernent des jeunes des secteurs populaires massacrés sous prétexte de «sécurité publique». Nous ne parlons pas de dissidents politiques ou de manifestations, et il est important de souligner ces différences. Cela ne veut pas dire qu’au Venezuela, la répression contre les manifestations n’est pas brutale. Mais la violence institutionnelle meurtrière s’exprime de manière plus massive, systématique, permanente et quotidienne contre les jeunes des secteurs populaires.

La répression étatique est toujours politique.La répression étatique est toujours politique. La «sécurité publique» ne sert que d’excuse pour cela. Cette répression est socialement répartie de manière différenciée : dans les barrios appauvris , elle est illimitée et meurtrière, tandis que dans les manifestations, cela dépend de qui protestait. Quand les pauvres protestent, la répression est plus forte, comme en témoignent les manifestations des derniers jours de janvier 2019, qui ont fait plus de 50 morts en moins de deux semaines. En revanche, lorsque les manifestants sont des jeunes issus de la classe moyenne ou des étudiants universitaires, la violence institutionnelle s’exprime généralement de manière moins meurtrière, à travers des détentions arbitraires , la torture , des raids massifs illégaux, le traitement judiciaire militaire des civils détenus., etc.

EB et AQ : Quelle est la conscience au Venezuela du racisme aux États-Unis, du mouvement Black Lives Matter et de la rébellion en cours? Quel sens les discussions sur ces mouvements prennent-elles dans le contexte politique vénézuélien?

KÁ: Je suis reconnaissant pour cette question, car elle me permet de dire plusieurs choses que je pense importantes et que je ne vois pas abordées dans les discussions publiques.

Nous voyons des secteurs qui condamnent la violence policière aux États-Unis mais qui légitiment et justifient les massacres que les forces de sécurité mènent au Venezuela. Ces secteurs se reflètent dans ceux qui justifient la violence policière aux États-Unis mais la condamnent avec véhémence au Venezuela. En fin de compte, les fans de Trump et Maduro sont assez similaires sur ces sujets car ils suivent tous deux des projets structurellement autoritaires, répressifs et antidémocratiques. Ils peuvent se définir comme antagonistes, mais ils se complètent et se légitiment plutôt, utilisant les excès des uns et des autres dans leur propagande pour dissimuler ou justifier leurs propres crimes.

Au Venezuela, par exemple, le gouvernement utilise le cas terrible de George Floyd dans ses tirades et sa propagande contre le gouvernement américain, avec pour but de séduire des dupes bien intentionnés parmi les progressistes internationaux. Avec cela, ils détournent l’attention de la catastrophe qu’ils ont commise dans le pays et des massacres que leurs propres organes de sécurité exécutent.

Du côté de l’opposition plus traditionnelle, Black Lives Matter ne sera pas bien accueilli car, au final, ce sont des secteurs conservateurs, racistes et classistes qui sont d’accord avec ce type d’excès contre les exclus; ils n’élèveront la voix que lorsque les victimes sont leurs propres militants, des jeunes de la classe moyenne dans le cadre d’une manifestation politique, ou lorsque cela est bénéfique pour leur propre agenda médiatique. Ils se soucient très peu de la mort de milliers de jeunes racialisés et appauvris causée par les interventions de la police.

Je pense que la conscience raciale est encore en gestation au Venezuela.Je pense que la conscience raciale est encore en gestation au Venezuela.La gauche dans notre pays est majoritairement et principalement conservatrice et eurocentrique; il ne se pose pas ces questions parce que la race ne rentre pas bien dans son aide-mémoire de «lutte des classes». De plus, une grande partie [de la gauche] est dans un processus d’autodestruction, ayant été cooptée par les appareils, la logique et la rhétorique du gouvernement – d’où leur oscillation entre les justifications, le déni de la réalité et un silence encourageant envers les excès de l’État et violations des droits humains. Seuls les secteurs minoritaires, avec peu de poids, restent actifs dans la lutte. Heureusement, la gauche internationale et les secteurs progressistes sont de plus en plus conscients de ce qui se passe réellement au Venezuela et ont peu à peu mis de côté les solidarités automatiques envers son gouvernement.

La violence institutionnelle et les violations des droits de l’homme doivent toujours être énergiquement condamnées. Il n’existe pas de bons contrevenants aux droits de l’homme et leurs comportements ne doivent en aucun cas être justifiés. Ce double standard pour condamner certains excès et en justifier d’autres fait un tort énorme aux sociétés et aux États, et à la politique elle-même.


Elvira Blanco Santini est doctorante en cultures latino-américaines et ibériques à l’Université de Columbia.

Alejandro Quryat est un socialiste vénézuélien à New York et a obtenu un baccalauréat en littérature comparée à l’Université de Columbia.


 

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.