Les futurs chercheurs sur les processus politiques qui se déroulent dans l’Inde moderne désigneront le 27 septembre 2020 comme une date extrêmement importante. Ce jour-là, le parlement, suivi du président du pays, a adopté et ratifié trois lois qui lancent un processus de réforme radicale de l’agriculture, qui emploie plus de la moitié de la population en âge de travailler de l’Inde mais ne produit que 15% du PIB national.
En fait, ces deux chiffres expliquent à la fois à quel point l’éventail réel des problèmes est pressant concernant la réforme du secteur agricole du pays et la pénibilité inévitable du processus de transition. Et cela malgré le fait que l’industrie agricole depuis que l’Inde est devenue indépendante a démontré un succès certain, et pour la première fois depuis des siècles de son histoire a empêché la perspective d’une famine de masse (même compte tenu des conditions météorologiques défavorables) dans un pays avec une population totale de 1,3 milliard de personnes.
Mais les dirigeants de l’Inde, qui prétendent être l’un des principaux acteurs mondiaux, considèrent la situation actuelle de l’agriculture comme une situation qui ne peut plus être tolérée. Par conséquent, le Premier ministre Narendra Modi a sans aucun doute raison lorsqu’il a désigné la date du 27 septembre 2020 comme le «moment décisif» entre le passé du pays et son avenir. Il déborde d’optimisme (rien d’autre ne pourrait être le cas) dans ses évaluations des perspectives de réforme de l’agriculture, et il a lui-même commencé à jeter les bases du cadre réglementaire en 2017.
Mais il est peu probable que lui (ou quelqu’un d’autre d’ailleurs) sache aujourd’hui ce qui se passera réellement, car le lancement de ce processus s’apparente à la façon dont un dragueur de mines se déplace à travers un champ de mines, sans possibilité d’une seule erreur.
Il vaut la peine de ne citer qu’un exemple de réforme de ce type de pays agraire, qui était la Russie il y a 150 ans, des années 1860 aux années 1930. Cette période a connu plusieurs cataclysmes sociaux majeurs provoqués par le cours suivi par le «processus de transition» russe. Sa progéniture directe, le «paysan riche qui suce le sang», était un ennemi non seulement pour Vladimir Lénine, mais pour quelqu’un d’autre situé à l’autre bout du spectre idéologique politique: Fyodor Dostoyevskiy. Durant la période de collectivisation, il a fallu corriger (par des méthodes connues de tous) les «déséquilibres» qui se sont produits pendant la période où opère la «main invisible du marché» («dont le travail ne doit pas être interrompu») .
Les deux critiques consciencieux du processus de réforme agricole indien initié par Narendra Modi et ses opposants politiques (ainsi que les opposants ordinaires) du parti au pouvoir Bharatiya Janata, tout en convenant que la nécessité de libéraliser le secteur agricole existe réellement, soulignent le «côté potentiel effets »(comme ceux qui se sont produits autrefois en Russie) sous la forme de ruine pour les petits et moyens agriculteurs individuels, ainsi que d’un enrichissement supplémentaire pour les grandes entreprises agricoles et les revendeurs de produits manufacturés.
En réponse, les accusations retentissent à la fois que les gens n’ont pas examiné attentivement les lois (dans lesquelles «tout est prévu»), ou simplement se livrer à des spéculations, ou suivre aveuglément les communistes, les maoïstes, les naxalites et d’autres mauvaises personnes qui ont juste besoin de raison de discréditer le BJP et le gouvernement actuel. Il convient de noter tout de suite que si même le Premier ministre n’est pas dégoûté par ces «lignes de raisonnement», alors apparemment même maintenant dans le pays (et autour de lui, que l’auteur évoquera ci-dessous) se développe une situation marquée par une tension.
Le reproche que font les critiques sur les aspects procéduraux pour jeter les bases de ces lois, puis les adopter, semble très sérieux. Certains affirment que les partis d’opposition et les organisations non gouvernementales intéressées n’ont pas participé aux discussions préliminaires à leur sujet. Si les affirmations du principal parti d’opposition, le Congrès national indien, sont justes – ce débat sur une base plus ou moins continue n’a pas été fait même dans des commissions parlementaires spécialisées – alors une autre déclaration faite par l’INC est également vraie: dans ce cas, le gouvernement a adhéré à sa fameuse «stratégie de choc et de crainte».
Ce serait une bonne stratégie si l’objectif était de «faire adopter» rapidement les lois au parlement – et dans le format souhaité par leurs initiateurs. Mais comme toute stratégie, celle-ci a ses inconvénients, dont le plus pressant (jusqu’à présent) s’est avéré être la manifestation du mécontentement dans la rue de ceux qui estimaient que leurs intérêts étaient ignorés. Après le 27 septembre, les manifestations de masse de certains ouvriers agricoles ont atteint un nouveau niveau qualitatif et quantitatif et ont reçu le soutien d’autres associations professionnelles du pays – et même de certains politiciens étrangers.
La capitale s’est en fait retrouvée en état de siège lorsque, pour empêcher des centaines de milliers de manifestants d’entrer à Delhi, la police a non seulement utilisé des gaz lacrymogènes et des canons à eau «traditionnels», mais a également creusé à travers les routes d’accès, érigé des barricades sur eux, et érigé des camions sur les routes.
Au 8 décembre, les revendications des manifestants comprenaient plusieurs éléments . Parmi celles-ci, les principales se résument à l’abrogation (par la tenue d’une session extraordinaire du parlement) de trois nouvelles lois dans le domaine de l’agriculture, et à la reconstitution de la règle précédente régissant les marchés publics de produits agricoles à un certain prix minimum qui est garanti: le prix minimum de support.
Accepter ces exigences et d’autres signifierait que le gouvernement de Narendra Modi rejette la tendance à libéraliser le secteur agricole et à diminuer le rôle que l’État y joue.
Le 16 décembre, dans une interview à The Indian Express, le ministre indien de l’Agriculture Narendra Singh Tomar a déclaré que le gouvernement attend d’abord une réponse à la liste de «concessions» proposée lors de plusieurs cycles de négociations avec les représentants des agriculteurs protestataires. Deuxièmement, il a insisté sur le fait que le gouvernement a le mandat de mettre en œuvre ces réformes. Selon lui, les résultats des dernières élections générales constituent tenues au printemps 2019 la preuve de ce : au cours de ces derniers , le BJP a gagné 303 sur un total de 543 sièges dans la chambre basse du Parlement indien.
Comme indiqué ci-dessus, tout ce qui s’est passé en Inde ces derniers mois a déjà suscité des réactions de la part des politiciens de ces pays qui sont traditionnellement concernés par les questions de «droits de l’homme» où qu’elles se présentent. De plus, les évaluations proposées sont souvent très claires et aussi sévères. En particulier, les déclarations faites à ce sujet par le premier ministre canadien Justin Trudeau ont amené les relations au bord de la rupture.
Il est d’ailleurs curieux de voir comment se comportera le nouveau vice-président américain Kamala Harris, à moitié indien, dans cette affaire, dont l’élection à ce poste a provoqué beaucoup d’euphorie en Inde. Jusqu’à présent, il est peu probable qu’avant le 20 janvier, date à laquelle elle prendra officiellement ses fonctions, tout en Inde «se dissipera» (d’une manière ou d’une autre). Cela signifie que la nécessité même de définir publiquement toute position sur les événements «de haut niveau international» dans le pays d’origine de sa mère disparaîtra. Parallèlement à cela, une capture d’écran qui est apparue le 1er décembre sur les réseaux sociaux – une qui était prétendument de son message Twitter à l’appui des protestations des agriculteurs indiens – a rapidement été déclarée «fake news».
Pendant ce temps, plusieurs membres du Congrès américain des deux partis ont déjà exprimé leurs appréciations défavorables à la fois des lois «anti-agriculture» et des mesures prises par la police indienne à l’égard des manifestants.
Du point de vue de l’auteur de cet article, la présence d’une importante composante de politique étrangère dans un problème (apparemment) purement domestique indien n’est pas du tout due aux aspects «droits de l’homme» de l’évaluation des actions entreprises par la police face à les manifestants, mais à un facteur beaucoup plus grave impliquant l’arrivée du pays dans le club restreint des principaux joueurs mondiaux. À cet égard, le degré de conditionnel de la séparation entre les aspects nationaux et étrangers du fonctionnement de l’État est particulièrement visible.
C’est pourquoi une telle attention est consacrée, par exemple, aux turbulences politiques internes actuelles aux États-Unis. Auparavant, NEO a parlé des aspects internationaux des conséquences de l’adoption d’un certain nombre de lois affectant les intérêts détenus par diverses minorités en Inde, principalement des musulmans.
Mais il semble qu’il n’y ait pas eu de précédent au cours des deux ou trois dernières décennies pour ce qui se passe actuellement en Inde dans le cadre du processus en cours de réformes agricoles. Il ne reste plus qu’à souhaiter que le peuple et les dirigeants du pays passent par les épreuves qui les ont frappés sans subir de lourdes pertes.
Vladimir Terekhov, un expert sur les enjeux de la région Asie-Pacifique, exclusivement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook ».
Lire aussi : 
Un filet de sécurité pour les agriculteurs :
Pourquoi l’agriculture devrait-elle être libéralisée en Inde alors que dans la plupart des pays, les gouvernements la subventionnent ?
