Réponse du ministère des affaires Etrangères russe au département d’état américain

       

Accusation du Département d’Etat américain :

Les fausses déclarations du régime de Poutine accusent la victime, l’Ukraine, de l’agression de la Russie. La Russie a envahi l’Ukraine en 2014, occupe la Crimée, contrôle les forces armées dans le Donbass et a maintenant massé plus de 100 000 soldats à la frontière avec l’Ukraine, tandis que le président Poutine menace de prendre des mesures « militaro-techniques de représailles » si ses exigences ne sont pas satisfaites.

Réponse du ministère des affaires Etrangères russe :

La responsabilité de la déstabilisation de la situation en Ukraine incombe entièrement aux États-Unis et aux autres pays de l’OTAN, qui ont soutenu le coup d’État de février 2014, entraînant le renversement du président dûment élu et l’arrivée au pouvoir de nationalistes. Craignant pour leur propre sécurité, les habitants de Crimée et du Donbass ont choisi de ne pas vivre sous le gouvernement des partisans de Stepan Bandera et de Roman Shukhevych. En conséquence, la Crimée s’est réunie avec la Russie, les régions de Donetsk et de Lougansk ont déclaré leur indépendance, et Kiev a déclenché une guerre civile contre le Donbass, qui se poursuit à ce jour.

Accusation du Département d’Etat américain :

Moscou a déclenché la crise actuelle en plaçant plus de 100 000 soldats à la frontière de l’Ukraine, sans aucune activité militaire similaire du côté ukrainien de la frontière.  Les entités militaires et de renseignement russes ciblent l’Ukraine en diffusant de la désinformation visant à faire passer l’Ukraine et les représentants du gouvernement ukrainien pour les agresseurs dans les relations Russie-Ukraine. Le gouvernement russe tente de faire croire au monde que le comportement de l’Ukraine pourrait provoquer un conflit mondial et de convaincre les citoyens russes de la nécessité d’une action militaire russe en Ukraine.  La Russie blâme les autres pour sa propre agression, mais il incombe à Moscou de mettre fin à cette crise de manière pacifique par la désescalade et la diplomatie. Moscou a envahi l’Ukraine en 2014, occupe la Crimée et continue d’alimenter le conflit dans l’est de l’Ukraine. Cela fait suite à un modèle de comportement russe d’atteinte à la souveraineté et à l’intégrité territoriale des pays de la région – invasion et occupation de certaines parties de la Géorgie en 2008, et non-respect de son engagement de 1999 de retirer ses troupes et ses munitions de Moldavie, où elles restent sans le consentement du gouvernement.

Réponse du ministère des affaires Etrangères russe :

Les autorités de Kiev et l’Occident leur complice tentent de présenter la Russie comme une partie prenante au conflit dans le Donbass. Cependant, dans le paragraphe 2 du paquet de mesures, les parties reconnaissent Kiev, Donetsk et Lougansk comme parties prenantes au conflit en ce qui concerne les questions militaires et sont en outre mentionnées dans tous les autres aspects du règlement. La Russie, conjointement avec l’OSCE, agit en tant que médiateur au sein du Groupe de contact (GC) et du format Normandie aux côtés de l’Allemagne et de la France.

Les États-Unis et les pays de l’OTAN agissent ainsi afin de détourner la communauté internationale de leur propre déploiement militaire en Ukraine. Les forces armées de l’Ukraine et de l’Alliance renforcent leur activité militaire à proximité immédiate des frontières russes et organisent des exercices militaires multinationaux à grande échelle. Il y en aura 10 cette année, ainsi que le prévoit la loi du 14 décembre 2021 sur l’admission en Ukraine d’unités de formations armées étrangères en 2022. La loi prévoit une augmentation significative du nombre d’exercices. En effet, le nombre de participants va doubler et la quantité de matériel va augmenter en conséquence.

Ces actions sont en contradiction avec le paragraphe 10 du « paquet de mesures », qui prévoit le retrait de toutes les formations armées étrangères du territoire de l’Ukraine.

L’allégation selon laquelle la Russie a « occupé » des parties de la Géorgie et refuse de retirer ses troupes de Moldavie est un pur mensonge. L’Abkhazie et l’Ossétie du Sud ont gagné leur indépendance à la suite de la politique agressive de Tbilissi, et les troupes russes y sont stationnées légitimement, conformément aux accords bilatéraux conclus avec ces pays, afin de repousser l’agression géorgienne. L’achèvement du retrait des troupes de Transnistrie dépend du règlement du conflit entre Chisinau et Tiraspol, qui est inscrit dans les documents de l’OSCE adoptés avec la participation des États-Unis.

Accusation du Département d’Etat américain :

Le déploiement de plus de 100 000 soldats russes, y compris des forces de combat aguerries et des armes offensives, sans aucune explication plausible et pacifique, aux frontières d’un pays que la Russie a déjà envahi et qu’elle occupe toujours par endroits, n’est pas une simple rotation de troupes.  Il s’agit d’une menace russe claire et renouvelée contre la souveraineté et l’intégrité territoriale de l’Ukraine.  Ce renforcement s’accompagne de mesures actives de désinformation destinées à saper la confiance dans le gouvernement ukrainien et à créer un prétexte pour une nouvelle incursion russe.

Réponse du ministère des affaires Etrangères russe :

La Russie effectue régulièrement des exercices militaires sur son territoire et procède à des inspections inopinées des troupes. Pendant ce temps, les États-Unis déploient leurs forces armées et leurs armes offensives dans les pays d’Europe de l’Est, à plusieurs milliers de kilomètres de leurs frontières nationales, sapant ainsi la sécurité et la stabilité stratégique de l’Europe. En envoyant des armes et des conseillers militaires en Ukraine, les États-Unis encouragent les actions agressives du régime de Kiev contre sa propre population dans le Donbass.

Accusation du Département d’Etat américain :

Les États-Unis et la Russie sont parties à la Convention sur les armes chimiques.  Conformément à leurs obligations en vertu de cet accord international, les États-Unis n’utilisent pas d’armes chimiques.  Cependant, le gouvernement russe a utilisé à deux reprises des armes chimiques ces dernières années pour attaquer et tenter d’assassiner des opposants, y compris sur un sol étranger. Plutôt que d’alimenter le conflit dans l’est de l’Ukraine comme l’a fait la Russie, les États-Unis ont fourni plus de 351 millions de dollars d’aide humanitaire aux personnes touchées par l’agression de Moscou dans cette région depuis 2014. La Russie utilise les déclarations de responsables de haut niveau ainsi que des organes de désinformation et de propagande pour diffuser intentionnellement des faussetés flagrantes afin de tenter de créer un prétexte pour une action militaire.

Réponse du ministère des affaires Etrangères russe :

Nous savons tous comment les autorités américaines utilisent la désinformation comme prétexte pour envahir des États indépendants. Il suffit de rappeler la tristement célèbre fiole de Collin Powell qui a servi de prétexte à l’agression américaine contre l’Irak. Le montant susmentionné de l’aide humanitaire américaine est une goutte d’eau dans l’océan par rapport à l’énorme aide apportée par la Fédération de Russie aux habitants du Donbass.

Accusation du Département d’Etat américain :

Il n’existe aucun rapport crédible indiquant que des Russes ethniques ou des russophones sont menacés par le gouvernement ukrainien. Il existe cependant des rapports crédibles selon lesquels, en Crimée occupée par la Russie et dans le Donbass, les Ukrainiens sont confrontés à la suppression de leur culture et de leur identité nationale et vivent dans un environnement de répression et de peur sévères. En Crimée, la Russie oblige les Ukrainiens à prendre la nationalité russe ou à perdre leurs biens, leur accès aux soins de santé et leur emploi. Ceux qui expriment pacifiquement leur opposition à l’occupation ou au contrôle de la Russie risquent d’être emprisonnés pour des motifs sans fondement, de subir des descentes de police à leur domicile, de subir des discriminations officiellement sanctionnées et, dans certains cas, d’être torturés ou de subir d’autres abus. Les minorités religieuses et ethniques font l’objet d’enquêtes et de poursuites en tant qu’ « extrémistes » et « terroristes ».

Réponse du ministère des affaires Etrangères russe :

Les violations des droits de la population russophone d’Ukraine, qui se compte par millions, ont atteint une ampleur effroyable dans le pays. Son gouvernement adopte des lois discriminatoires sur la langue, l’éducation et les soi-disant « peuples indigènes », tout en évinçant la langue russe de toutes les sphères de la vie. En août 2021, le président de l’Ukraine Vladimir Zelensky est allé jusqu’à dire aux Russes ethniques de quitter le pays en une réaction clairement xénophobe. En juin 2021, le commissaire à la protection de la langue d’État, Taras Kremen a déclaré que ceux qui s’opposent à la loi sur la langue « peuvent quitter le territoire du pays. »

On peut se demander pourquoi les États-Unis, habituellement si dévoués à la cause des droits de l’homme, refusent de remarquer la discrimination ouverte dont sont victimes les citoyens ukrainiens russophones. Peut-être ne considèrent-ils pas les Russes comme des personnes ?

Quant à la situation des droits de l’homme en Crimée, y compris le statut des minorités ethniques, elle ne s’est pas seulement améliorée après le retour de la péninsule à la Russie, mais a complètement changé. Contrairement à l’ancien et à l’actuel gouvernement ukrainien, la Fédération de Russie tente de préserver l’espace multiculturel unique de la péninsule. Nous sommes convaincus que l’Occident diffuse délibérément des désinformations sur les problèmes de droits de l’homme en Crimée pour détourner l’attention de la communauté internationale du terrible bilan de l’Ukraine en matière de droits de l’homme.

Déclaration du Département d’Etat américain :

Le président Biden s’est entretenu à deux reprises avec le président Poutine et des responsables américains ont tenu des dizaines de réunions et d’appels téléphoniques de haut niveau avec leurs homologues russes et européens dans le cadre d’un effort diplomatique global visant à résoudre pacifiquement cette situation.

Réponse du ministère des affaires Etrangères russe :

La référence au soi-disant « effort diplomatique global » est au mieux hypocrite et trompeuse. Depuis le 15 décembre 2021, date à laquelle nous avons officiellement envoyé à Washington nos projets de traité sur les garanties de sécurité et d’accord sur les mesures visant à assurer la sécurité de la Russie et des pays de l’OTAN, les Américains ont surtout tenté, de manière évidente, de faire traîner en longueur les discussions sur les paramètres spécifiques proposés par la Russie, à différents niveaux d’expertise et sous différentes formes. Au lieu de faire une pause et de s’attacher à répondre sur le fond aux questions soulevées dans les documents russes, la Maison Blanche et ses alliés occidentaux ont lancé une campagne d’information et de propagande très toxique présentant la Russie comme un « agresseur », un « ennemi de l’Europe civilisée » et une « menace » pour la stabilité internationale. Tout cela a été fait en plus de l’intimidation sans fin de la Russie avec des sanctions « douloureuses » qui sont conçues pour saigner à blanc notre économie et renforcer le défi systématique à la Russie. La publication même par le département d’État de ces « recommandations » à la veille des entretiens entre le ministre des affaires étrangères Sergey Lavrov et le secrétaire d’État américain Antony Blinken à Genève ne peut être interprétée que comme une provocation ouverte. M. Lavrov a exposé en détail les approches de la Russie lors d’une conférence de presse tenue à l’issue des entretiens sur les garanties de sécurité (https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1795493).

Déclaration du Département d’Etat américain :

L’OTAN est une alliance défensive, dont le but est de protéger ses États membres.

Réponse du ministère des affaires Etrangères russe :

L’alliance a discrédité sa réputation par des actions contraires au droit international : l’opération contre la Yougoslavie, l’invasion de l’Irak et de l’Afghanistan par les membres de l’OTAN, et la destruction barbare de la Libye par la coalition alliée. Cette politique n’a rien à voir avec la « défense ».

Les références aux déclarations faites par le président russe Vladimir Poutine en 2002 sur le caractère défensif de l’OTAN sont sorties de leur contexte et concernent la période où la Russie et l’OTAN envisageaient de poursuivre leur coopération. La politique agressive ultérieure de l’OTAN à l’égard de la Russie et son expansion vers l’est ont détruit ces intentions.

Déclaration du Département d’Etat américain :

L’OTAN n’a jamais promis de ne pas admettre de nouveaux membres.

Réponse du ministère des affaires Etrangères russe :

Le 9 février 1990, lors d’une rencontre avec le ministre soviétique des Affaires étrangères Edouard Chevardnadze, le secrétaire d’État américain James Baker a donné des garanties explicites selon lesquelles « il n’y aura pas d’extension de la juridiction ou des forces de l’OTAN d’un pouce vers l’Est ». Le 10 février 1990, le ministre allemand des Affaires étrangères, Hans-Dietrich Genscher, assure à Edouard Chevardnadze que « l’OTAN ne s’étendra pas à l’Est ». Le même jour, le chancelier allemand Helmut Kohl le confirme à Mikhaïl Gorbatchev. Le secrétaire d’État américain James Baker a déclaré, lors d’un briefing le 13 février 1990, que Washington était favorable à une Allemagne unifiée et à son inclusion dans l’OTAN, et qu’il était prêt à veiller à ce que la présence militaire de l’alliance ne s’étende pas plus à l’Est. Toutes ces assurances se trouvent dans les transcriptions des réunions, qui sont aujourd’hui à la disposition du grand public.

Déclaration du Département d’Etat américain :

L’élargissement de l’OTAN n’est pas dirigé contre la Russie.

Réponse du ministère des affaires Etrangères russe :

Au cours des 20 dernières années, toutes les forces de la coalition de l’OTAN ont été concentrées précisément sur le flanc oriental. L’avancée de l’Alliance vers les frontières de la Russie va de pair avec la création et la mise à niveau d’infrastructures militaires, le développement de chaînes d’approvisionnement pour le transfert rapide – y compris transatlantique – de grandes formations militaires, et le déploiement d’éléments de défense antimissile américains équipés de lanceurs à double usage en Roumanie. Des plans de déploiement de systèmes de missiles en Pologne sont en cours d’élaboration. Des hangars pour le matériel militaire lourd sont en cours de construction dans les pays d’Europe orientale membres de l’OTAN. Des possibilités sont offertes à une présence militaire étrangère dans ces pays, ce qui est à deux doigts de violer, sinon la lettre, du moins l’esprit de l’Acte fondateur Russie-OTAN de 1997.

Le nombre de navires de guerre exploités par des puissances non régionales entrant dans la mer Noire a considérablement augmenté, transformant ses eaux en une autre zone d’instabilité. La mer Baltique, auparavant calme et paisible, est devenue une scène de confrontation militaire. L’intensité des vols des avions de reconnaissance des pays de l’OTAN est devenue une menace pour le trafic aérien civil.

L’Alliance effectue constamment des exercices militaires près de nos frontières. Rien que l’année dernière, environ 120 exercices ont été menés, au cours desquels des scénarios offensifs ont été mis en œuvre, avec l’implication que la Russie est l’ennemi hypothétique.

L’OTAN mène une politique de partenariat extrêmement agressive et lorgne sur les territoires de la Finlande, de la Suède, de l’Ukraine et de la Géorgie, tout en tentant de prendre pied en Asie centrale. Elle construit également des sites dans l’espace post-soviétique qui présentent des risques biologiques potentiels.


Traduction AFR – Lien vers le texte du MID


– À la suite de la réunion de vendredi entre le ministre russe des affaires étrangères, Sergey Lavrov, et le secrétaire d’État américain, Anthony Blinken, à Genève, Washington a accepté de fournir des réponses écrites aux propositions de Moscou sur les garanties de sécurité. Ce qu’ils avaient déjà promis de faire la semaine dernière. Selon le quotidien américain « The Washington Post », les Etats-Unis ont demandé à la Russie de ne pas publier cette réponse. Etant donné le « climat de confiance » actuel, Moscou pourrait trouver qu’il ne s’agit pas d’une bonne idée. Autre élément négatif, Anthony Bliken a déclaré, de son côté, que cette réponse pourrait permettre la poursuite des négociations, confirmant ainsi l’intention américaine de « faire durer les discussions » le plus longtemps possible, ce à quoi le Kremlin n’est pas prêt, évidemment.

– Vladimir Vasilyev, chercheur à l’Institut d’études américaines et canadiennes de l’Académie des sciences de Russie, cité par le quotidien « Nezavisimaya gazeta », pense que le président américain Joseph Biden est intéressé par la poursuite du dialogue, principalement pour des raisons de politique intérieure. Sa politique étrangère est, pour le moment, un échec mais si Biden réussit à apparaître comme le pacificateur qui a sauvé l’Ukraine de l’invasion russe, il marquera des points. Selon Vladimir Vasilyev, le Kremlin, quant à lui, pourrait jouer le jeu du président américain, car la faiblesse actuelle de Joseph Biden convient bien à la Russie. Cette seule raison suffirait pour poursuivre le dialogue. De toute façon, il est peu probable que la Russie ne lance quoi que ce soit avant les jeux Olympiques de son allié, Xi Jinping.

– Kiev poursuit ses déploiements de matériel militaire lourd près de la frontière du Donbass. Faut-il s’attendre à une action de leur part, dont le but serait de déclencher une « invasion » russe ? La cérémonie d’ouverture des jeux Olympiques de Pékin approche et on se souvient du précédent d’août 2008.

– Le parti communiste russe, principal parti d’opposition à la Douma d’Etat, a introduit un projet de loi demandant au président Vladimir Poutine de reconnaître les républiques de Lougansk et de Donetsk dans le Donbass comme des pays indépendants et souverains. Le président de la Douma, Viatcheslav Volodine, semble favorable à l’examen de ce projet de loi. Une telle reconnaissance pourrait, évidemment être perçue en Occident comme ouvrant la voie à une annexion, mais pas obligatoirement. Après tout, la Russie a reconnu l’Ossétie du Sud en 2008. Mais, bien sûr, il y a le précédent de la Crimée… Le porte-parole du président russe, Dmitri Peskov a évoqué la question hier en déclarant qu’elle devait être abordée « avec prudence. »

– Le président Iranien, Ebrahim Raisi était en visite officielle à Moscou cette semaine. Le ministre des affaires Etrangères iranien, cité par l’agence de presse Tasnim a déclaré que, « La visite actuelle du président iranien Ebrahim Raisi à Moscou marque l’importance que la République islamique accorde à ses relations avec la Russie, – et d’ajouter – Les relations étroites entre Téhéran et Moscou sont en passe de devenir des liens stratégiques ».

– Le ministère de la Défense russe a annoncé que, « conformément au plan d’entraînement des forces armées russes en 2022, une série d’exercices navals sera organisée en janvier-février dans toutes les zones de responsabilité des flottes, sous la direction générale du commandant en chef de la marine russe, l’amiral Nikolay Yevmenov ». L’objectif principal de l’exercice est de permettre à la marine et aux forces aérospatiales de s’entraîner aux opérations visant à protéger les intérêts nationaux de la Russie dans l’océan mondial et de résister aux menaces militaires contre la Russie en mer. « Les exercices porteront sur les mers qui baignent la Russie ainsi que sur des zones de l’océan mondial d’une importance capitale. Il y aura des exercices en Méditerranée, dans les mers du Nord et dans la mer d’Okhotsk, dans l’Atlantique Nord-Est et dans le Pacifique », a déclaré le ministère de la Défense.

– Les Occidentaux accusent de nouveau la Russie d’être à l’origine des problèmes d’approvisionnement en gaz et de la hausse des prix. Mais selon le vice-premier ministre russe Alexandre Novak, interrogé par le quotidien « Izvestia », les fournisseurs russes ont non seulement rempli toutes leurs obligations contractuelles à l’égard de leurs partenaires européens, mais ils ont également augmenté leurs livraisons de gaz à l’Europe. Pour Alexeï Grivach, directeur général adjoint du Fonds national de sécurité énergétique de Russie : « Si Gazprom avait réellement manqué à ses obligations en matière d’approvisionnement en gaz, ses clients auraient porté plainte et les régulateurs auraient pris des mesures répressives. Tout cela fait partie d’une campagne de propagande anti-russe qui ne repose pas sur des faits ». Selon les experts interrogés par les « Izvestia », ces accusations à l’encontre de Moscou font partie d’une campagne de propagande anti-russe et d’une tentative de dissimuler les erreurs économiques de l’Europe.

– La semaine dernière, le prix du baril de pétrole a augmenté de près de 3 %, et sur le mois de janvier de plus de 16,5 % pour atteindre 85,80 dollars. Selon les experts interrogés par Izvestia, comme Natalya Milchakova, directrice adjointe du centre d’information et d’analyse Alpari, le prix du Brent pourrait atteindre 90 dollars le baril, au premier trimestre 2022, en raison de la reprise économique mondiale après la pandémie et la demande croissante d’énergie. Pour Igor Yushkov, analyste principal du Fonds national de sécurité énergétique, « Le prix du pétrole va progressivement augmenter, car la consommation mondiale continue d’augmenter, et la production risque de ne pas suivre la demande ». La hausse ne devrait pas dépasser durablement ces niveaux, car, selon Alexander Potavin, analyste chez FG Finam, le rétablissement probable de l’accord nucléaire entre l’Iran et les États-Unis pourrait avoir un impact négatif sur les prix. Rappelons que le budget russe de 2022 est équilibré pour un prix du baril de 40 dollars.

– La ministre allemande des Affaires étrangères, Annalena Baerbock, était en visite officielle à Moscou la semaine dernière. Elle a rencontré Sergei Lavrov. La rencontre ne s’est pas si mal passée, compte tenu des positions plutôt radicales de certains membres du nouveau gouvernement de Berlin. Selon les « Izvestia », malgré « l’épais dossier de désaccords » que la ministre allemande a apporté à Moscou, les diplomates ont réussi à exposer les visions de leurs pays respectifs et même à tracer des voies de coopération, notamment en discutant de la nécessité de renouveler le « Format de Normandie », du travail commun dans le domaine de l’énergie verte et de l’absence d’alternatives à un dialogue stable entre la Russie et l’Allemagne. Le politologue allemand Alexander Rahr a expliqué au quotidien moscovite qu’Annalena Baerbock avait « démontré sa capacité à penser rationnellement et avait offert un dialogue civilisé à la Russie ». Selon lui, au lieu de rencontrer immédiatement les soi-disant dissidents russes, contrairement à la précédente ministre allemande des affaires étrangères, elle a jugé plus important de mener un dialogue constructif sur l’importance d’un partenariat avec les entreprises russes et d’une coopération en matière d’énergie verte.

– Symbole de la crise du gaz en Europe, et de la hausse des prix, Nord Stream 2 est toujours à l’arrêt. Pour le moment, la Russie ne subit aucune perte financière de ce fait, car les prix élevés du gaz ont compensé tous les investissements dans ce projet. Un gel prolongé du gazoduc provoquerait l’accélération de la production de GNL pour maintenir le potentiel d’exportation de la Russie. En effet, pour Alexey Grivach, directeur général adjoint du Fonds national russe pour la sécurité énergétique, une diminution des recettes d’exportation du gaz pourrait rendre plus difficile la subvention des prix du gaz sur le marché intérieur, le financement du développement des infrastructures gazières et pourrait entraîner une réduction des recettes pour le budget du pays.

– La Russie et la Biélorussie effectueront des exercices militaires hors calendrier, du 10 au 20 février. Les exercices, baptisés « Union Resolve 2022 », impliqueront le transfert de troupes terrestres en Biélorussie, ainsi que de plusieurs unités de toutes armes, de bataillons d’artillerie et de missiles et d’un escadron d’avions de combat multi rôles Su-35S. Les forces de défense aérienne à longue portée sur le territoire biélorusse seront également renforcées. D’après Dmitry Abzalov, directeur du Centre de communications stratégiques, « Actuellement, la situation en Ukraine est très complexe. Porochenko est revenu (dans le pays), Zelensky est dans une situation difficile. Il y a de fortes chances que Zelensky essaie d’utiliser le facteur DPR et LPR afin de résoudre ses problèmes ». Ces exercices seraient donc une sorte de « verrou de sécurité » contre l’escalade dans le Donbass. Selon Abzalov, en réponse à l’augmentation du potentiel militaire près des frontières de la Russie, Moscou pourrait accroître sa présence dans les pays qui bordent les pays de l’OTAN ou qui sont situés à proximité des États-Unis. Pour Vladislav Shurygin, interrogé par le quotidien les « Izvestia », « Le transfert de troupes d’autres régions est nécessaire pour s’entraîner à concentrer rapidement les forces et les équipements dans la direction nécessaire. Contrairement à l’Union soviétique, nous ne pouvons pas avoir un groupe de troupes dans toutes les directions. Aujourd’hui, notre objectif est de procéder à un transfert rapide de troupes et d’équipements et de créer des unités solides qui suivront un plan unique. »

– « Afin de réduire les menaces causées par la propagation des crypto monnaies », la Banque de Russie propose de modifier la législation et d’interdire toute activité liée aux crypto monnaies dans le pays, appelant à ce que des mesures semblables soient prises dans les pays de l’Union économique eurasiatique, qui rassemble de nombreux pays de l’ancien bloc soviétique. L’institution cite la volatilité de ces « monnaies » et leurs utilisations illégales, qui menacerait « le bien-être des citoyens russes, la stabilité du système financier », indique ce rapport, affirmant que la croissance du secteur ces dernières années reposait sur la spéculation. On notera au passage que le Kazakhstan est l’un des plus grands pays de « minage » de crypto monnaies. La Banque Centrale devrait préciser sa position d’ici le mois de mars.


 

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.