L’ancien diplomate et ancien secrétaire général adjoint de l’Organisation de l’unité africaine (actuellement Union africaine), Noureddine Djoudi, a mis en avant, dans cet entretien, le danger que représente la présence des sionistes chez notre voisin du Maroc. Fin analyste, Djoudi a recommandé de faire une nette distinction entre le Makhzen belliciste et pro-sioniste et le peuple marocain qui partage tout avec le peuple algérien.
L’Expression: Le président de l’Autorité palestinienne est depuis avant-hier à Alger. Le contexte de cette visite est hautement symbolique, en ce sens qu’il intervient au moment où le Maroc fait parader les sionistes sur son territoire. Un mot là-dessus?
Noureddine Djoudi: Oui bien évidemment. Il faut se référer à l’évolution de ce problème depuis le temps où le sionisme faisait la démonstration de son expansionnisme, puisqu’il parlait du grand Israël qui allait de l’Euphrate jusqu’au Nil et qui pensait en termes d’expansion, prendre jusqu’à la péninsule Arabique. Par la suite, le régime sioniste a continué à étendre son influence et il ne faut pas oublier que plusieurs responsables israéliens ont toujours déclaré publiquement que leur problème, leur priorité c’était l’Algérie. Il s’est trouvé malheureusement un complice à nos frontières, le Makhzen. Si ce dernier s’était limité à établir des relations diplomatiques comme l’ont fait d’autres pays arabes, à l’extrême limite, ça pourrait être compris. Mais qu’il soit en tant qu’Etat arabe, musulman en plus de tous les titres que s’est accordés le roi, président de la Fondation El Qods, prince des Croyants etc…. et qui se permet de signer des accords de défense, c’est très grave, parce que c’est amener le sionisme avec armes et bagages à notre frontières. À ce moment-là c’est tout l’équilibre du Maghreb qui est en cause, pas seulement l’Algérie.
On a l’impression qu’il y a un transfert du conflit du Moyen-Orient vers l’Afrique du Nord. N’est-ce pas?
Ce n’est pas un transfert, mais c’est plutôt une extension. Le but du sionisme est d’avoir une domination sur l’ensemble de la planète. L’influence commençait d’abord par l’Afrique, avant de l’étendre partout ailleurs à travers le monde. Ils sont déjà influents au niveau des médias dans des pays européens et aux Etats-Unis. Par ailleurs, il ne faut pas oublier aussi, qu’il y a une conjoncture d’intérêts entre certaines sectes américaines très influentes qui parlent du retour du Christ et qu’au préalable de ce retour, il faut qu’il y ait l’extension de l’anti-Christ. Ainsi ces sectes soutiennent que pour que le Christ revienne, il faut d’abord qu’Israël domine le monde. Il y a une incroyable identité de vues dans cette histoire. En tout cas, la certitude est qu’Israël n’a jamais cessé d’étendre son influence sur le continent africain et l’Algérie constitue pour lui un obstacle majeur.
Du coup, l’Algérie devient la cible privilégiée, une sorte de verrou à sauter pour entrer de plain-pied dans le continent africain…
Absolument, absolument! J’ai donné une conférence au ministère des Affaires étrangères sur la guerre de 4e génération, j’ai attiré l’attention sur le fait qu’Israël ne lésinera sur aucun moyen et elle usera de mille et une manières pour déstabiliser l’Algérie qui est l’objectif prioritaire. Il se trouve que les Israéliens ont un plein appui dans la région de la part de notre voisin de l’Ouest. Je vais jusqu’à ajouter, qu’actuellement, le Maroc n’est plus qu’un protectorat d’Israël.
Le peuple marocain a eu un sursaut de dignité en manifestant dans plusieurs villes du royaume pour dénoncer la normalisation avec Israël. Quelle lecture en faites-vous?
Il faut absolument dissocier le peuple marocain du Makhzen. Ce sont deux entités totalement séparées. En fait, le peuple marocain est la première victime du Makhzen. La situation économique et sociale est terrible. Actuellement, un Marocain ne peut plus s’acheter un bout de terrain, parce que les prix ont été flambés par les Français et les Britanniques qui accaparent ces terrains. Il y a cet appauvrissement du peuple marocain, face à une caste du Makhzen qui s’enrichit de plus en plus. Ceci étant, n’oublions pas que la politique du Makhzen a été répressive à l’égard du peuple. Je connais bien le peuple marocain pour avoir vécu au Maroc. Il est profondément musulman, il a tout en commun avec le peuple algérien, mais il est férocement brimé par le régime de Rabat. Durant notre guerre de libération, le peuple marocain appuyait notre lutte de manière systématique, mais nous avions beaucoup de difficultés avec l’autorité du Makhzen. Je citerai un fait connu: celui de la visite du président du Gpra à Rabat, le défunt Ferhat Abbas. Lors de son séjour au Maroc, il a subi d’énormes pressions pour lui faire signer un document à l’effet que Tindouf est un territoire marocain. Il y a d’autres faits beaucoup plus graves que je ne peux citer par obligation de réserve.
Le Sommet de la Ligue arabe est prévu en mars prochain à Alger. Pensez-vous, Excellence, qu’il est encore possible de recoller les morceaux entre les pays arabes profondément divisés?
Je crois que l’approche de notre ministre des Affaires étrangères, Ramtane Lamamra, est très intelligente. Lamamra est en train de veiller à ce que ce sommet soit une réussite, au moment où le Maroc active ses relais pour contrer la tenue de ce sommet. Mais je pense, qu’avec la manière avec laquelle Lamamra traite les choses, le sommet se tiendra et on pourra en faire quelque chose de positif. Même les pays arabes qui ont reconnu Israël, n’iront pas à mon avis jusqu’à boycotter ce rendez-vous. Alger est un pays important, et ils ne peuvent pas négliger cet aspect.
Brahim TAKHEROUBT
Un ancien ministre marocain :«La normalisation avec l’entité sioniste, une nouvelle forme de colonialisme»
L’ancien ministre marocain de la Culture, Bensalem Himmich, a déclaré que la normalisation entre le Maroc et l’entité sioniste constituait une «nouvelle forme de colonialisme» pour le Royaume, appelant les Juifs marocains à reconnaître l’entité sioniste comme «une occupation usurpatrice des terres» appartenant aux Palestiniens.
è
S’exprimant lors d’un colloque sous le thème : «Où va le Maroc ?», organisé à Rabat par la Fondation Abed Al-Jabri (non-gouvernementale), M. Himmich, professeur de philosophie, a soutenu que la normalisation entre le Maroc et l’entité sioniste équivaut à une «nouvelle forme de colonisation du Royaume». Fin décembre 2020, un rapprochement entre le Maroc et l’entité sioniste avait été annoncé, suite à quoi le rythme de normalisation s’est accéléré.
En effet, après la normalisation diplomatique, les deux parties ont conclu des accords militaires pour enfin arriver à la signature d’«un accord sécuritaire» lors de la visite d’un ministre israélien à Rabat le 24 novembre dernier.
L’intervenant, également auteur d’œuvres littéraires et philosophiques, a appelé à l’occasion, les Juifs marocains à reconnaître l’entité sioniste comme «une entité usurpatrice des terres palestiniennes».
Les Marocains contre
De son côté, le leader politique marocain Mohamed Sassi a regretté le fait que le Maroc «tombe dans les bras de l’entité sioniste», déclarant : «Nous souffrons en silence de ce qui se produit.»
Lors du même forum, Sassi a qualifié la normalisation du Maroc avec les Israéliens de «stupidité», estimant que le choix du timing «était le pire pour commettre cette folie». Avant d’ajouter : «Les Marocains sont contre la normalisation avec l’entité israélienne, et s’ils sortent dans la rue cette fois-ci, ils ne rentreront plus jamais chez eux.» Et de s’interroger enfin : «Quels sont les intérêts communs du Maroc avec l’entité israélienne ? S’agit-il de lutter contre le terrorisme alors que l’entité sioniste, elle-même, pratique le terrorisme d’État ?»
Rappelons que depuis Benghazi (Libye), le président de l’Instance populaire arabe contre la normalisation Ahmed Khalifa a indiqué que la visite du ministre sioniste de la Guerre au Maroc et l’annonce d’un accord sécuritaire et militaire entre Rabat et l’Entité sioniste, «ciblent en premier degré l’Algérie» et préludent d’«un nouveau coup à la sécurité nationale arabe».
Pour M. Khalifa, «l’accord est une déstabilisation de la sécurité nationale marocaine et est destiné contre l’Algérie, plus précisément une atteinte à la sécurité nationale arabe».
R. I./APS
Le royaume du Maroc, une caution supplémentaire pour l’Etat sioniste !
par Youcef Dris
En signant des accords de sécurité avec Israël, le Makhzen ne fait que renforcer la position d’Israël dans le monde arabe et aujourd’hui, en Afrique du Nord, le rêve du grand Israël et du sionisme va se réaliser avec la bénédiction de Mohamed VI. Mais, peut-il y avoir vraiment la paix avec le sionisme ?
Le Maroc ne peut pas ignorer, lui qui a toujours eu des relations, certes discrètes, mais réelles avec Israël, que dès le début, la colonisation sioniste et la création de l’Etat d’Israël se sont accompagnées d’un négationnisme total (nous employons intentionnellement ce mot qui est très chargé symboliquement dans l’Histoire juive) vis-à-vis des Palestiniens. Dès le départ, pour les futurs Israéliens, la Palestine n’existe pas.Dans les livres scolaires israéliens, on va jusqu’à nier l’existence d’un peuple palestinien. Ceci ne pouvait être ignoré par le Maroc, puisque les relations entre Israël et le Maroc existent depuis la création de l’État hébreu en 1948.
Une relation secrète s’est développée entre les deux États, et que vient de renforcer ouvertement Mohamed VI qui n’a fait que perpétuer les engagements de son père Hassan II.
Les mensonges fondateurs des sionistes pour assoir leur suprématie en terre palestinienne sont (l’idée proférée par Zangwill) qui décrète : « une terre sans peuple pour un peuple sans terre ». On y ajoute quelques énormités comme l’idée que les Juifs auraient toujours vécu en « Eretz Israël » ou qu’ils sont majoritaires à Jérusalem depuis les années 1800, et la boucle est bouclée. Bien sûr, les dirigeants sionistes avaient bien conscience à leur arrivée que les Palestiniens représenteraient un obstacle à leur projet de « civilisation ». Les futurs dirigeants Ben Gourion et Ben Zvi pensaient (ils l’ont écrit en 1918) que ces « fellahs » qui vivaient en Palestine accepteraient le projet sioniste, mais ils se trompaient.
À l’époque, même des pays européens avec à leur tête la France avaient utilisé cette théorie dans les pays colonisés, en Afrique du Nord et plus particulièrement en Algérie. Le colonialisme est considéré et même décrété plus tard comme un phénomène positif, le monde européen apportant la civilisation à des peuples moins développés. Mais dès l’arrivée des premiers colons sionistes, ce qui est mis en place, c’est une dépossession progressive des Palestiniens, comme avec les Algériens, de leurs propres terres et donc de leur pays. Le KKL (Fonds national juif) s’approprie par tous les moyens des terres pour les Juifs.
L’Agence juive crée les embryons d’un futur Etat juif dans lequel les Non-juifs n’ont aucun droit. Quand les Palestiniens réalisent ce qui est à l’œuvre, c’est alors la première grande révolte (Hébron 1929). Dès cette époque, le courant « révisionniste » du sionisme dont le dirigeant est Vladimir Jabotinsky élabore la théorie du transfert. Puisque les Palestiniens sont décidés à résister, il faut élever entre les Juifs et eux une muraille infranchissable.
Le concept de ce qui deviendra 70 ans plus tard le Mur (de l’apartheid) est né. Il propose de déporter les « Arabes » au-delà du Jourdain. Le Maroc en bon élève en fit pareil pour le Sahara Occidental en érigeant lui aussi un mur des sables appelé également « mur marocain » avec l’affirmation du Maroc sur sa souveraineté sur l’ancienne colonie du « Sahara espagnol », en opposition aux revendications d’indépendance portées par le Front Polisario. Ce mur est gardé par environ 100.000 soldats marocains. Dans l’idée de transférer les Palestiniens, les dirigeants sionistes ont reçu une aide précieuse de la part du colonisateur britannique quand celui-ci a réprimé la révolte palestinienne de 1936 (plus de 12.000 morts et toute « l’élite » palestinienne exilée). En 1948, le transfert (l’expulsion des Palestiniens) était programmé avec le plan Dalet.
La préméditation de cette entreprise, constamment proclamée par les Palestiniens a été confirmée par les historiens israéliens (entre autres Ilan Pappé) au moment de l’ouverture des archives, et appuyée discrètement par le roi du Maroc, président du Comité Al Qods, sachant que le roi Mohamed VI du Maroc a hérité de son père Hassan II la présidence du Comité «Al Qods» (Jérusalem). Une minorité de Palestiniens a échappé à la Naqba (la catastrophe) et a pu rester. 50 ans plus tard, l’historien sioniste Benny Lévy qui a pourtant reconnu les crimes de guerre de la guerre de 48 estime qu’il aurait fallu tous les expulser. Pour gagner les élections de 2001, Ariel Sharon a fait campagne sur le mot d’ordre « achever la guerre de 48 » et donc expulser tous les Palestiniens, y compris ceux qui ont la nationalité israélienne. En 1967, la conquête et la colonisation étaient programmées. Aujourd’hui en Israël et c’est tragique, une majorité de l’opinion pense que, tout comme les Amérindiens des Etats-Unis ou les Aborigènes d’Australie, les Palestiniens deviendront à terme totalement marginalisés et incapables de réclamer leurs droits. Les seules nuances portent sur la façon d’en finir (déportation, encerclement dans des bantoustans, Etat palestinien croupion, institutionnalisation de l’Apartheid ).
Pour cette opinion, la « légitimité » d’un Etat juif allant de la Méditerranée au Jourdain est indiscutable et les Palestiniens sont des intrus et des terroristes. Les mots d’ordre mille fois répétés « les Palestiniens veulent continuer l’œuvre des Nazis ») deviennent des évidences à force d’être martelés. Et Mohamed VI ne peut ignorer cette situation, lui qui est entouré de conseillers de confession israélite. Il faut lire les sites sionistes pour mesurer l’étendue de la névrose collective actuelle. D’authentiques néonazis regroupés dans une délégation de 35 parlementaires européens d’extrême droite visitent Israël et sont reçus à la Knesset sans aucune protestation. Même Jean-Marie Le Pen lorsqu’il était candidat est arrivé en troisième position aux élections présidentielles françaises dans le vote des Français vivant en Israël. Alors comment s’étonner que le Makhzen puisse signer des accords de défense avec l’Etat sioniste, accords qui ne font que cautionner des crimes évidents et avérés pourtant niés en Israël comme celui du jeune Mohamed tué dans les bras de son père devant la colonie de Netzarim à Gaza, et que tout le monde a vu, même le peuple marocain ! L’idée que des Juifs et Non-juifs ne peuvent pas vivre ensemble est une théorie sioniste qui se met en pratique chaque jour en Palestine !
Décrété Comité d’El Qods, ce Comité sous l’égide de Mohamed VI ne s’est pas réuni une seule fois pour savoir de quoi il en retourne. De nombreux observateurs décryptent l’inertie de Mohamed VI comme un soutien tacite à Israël. Dans son livre « Comment le peuple juif fut inventé », Shlomo Sand met à bas les mythes fondateurs du sionisme : il n’y a eu ni exil, ni retour. Aujourd’hui en Israël, le « mal absolu », c’est l’Arabe, c’est l’Islam, et ce qu’approuve le Makhzen en signant les accords de la honte avec Israël. Pourtant, avant le sionisme, il n’y a eu en pays musulman rien de comparable aux pogroms qui se sont multipliés en Europe contre les Juifs. Les sionistes ont inventé l’idée que les communautés juives du monde entier, des Polonais aux Falachas, des Marocains aux Baltes formaient un même peuple. Ils se sont acharnés à effacer les langues, les cultures et les traditions pour imposer une identité unique, une langue unique, un « homme nouveau » avec les clichés colonialistes du pionnier se battant et défrichant son pays.
Ils ont utilisé la religion et une idée de race pour définir qui était juif et avait donc tous les droits dans le futur Etat juif et qui ne l’était pas. Ils ont cultivé le « complexe de Massada » selon lequel les Juifs ont été, sont et seront toujours des victimes. Au nom de ce complexe, la souffrance et l’identité de « l’autre » n’existent plus.
Mais d’où vient l’impunité d’Israël? Face à l’opinion publique mondiale, la légitimité d’Israël vient de deux idées. Le sionisme serait un mouvement de libération national et l’idée d’un Etat juif en Palestine serait indiscutable après le génocide nazi.
Après la 2ème Guerre mondiale, il y a eu un consensus mondial pour la création de l’Etat d’Israël. Pour l’Europe, il y a l’idée de la « fin du problème juif », puisqu’ils auront désormais un pays. Ainsi donc, l’Europe s’est débarrassée de son crime sur le dos du peuple palestinien qui n’avait pas la moindre responsabilité dans le génocide. Dès la fin des années 50, l’Etat d’Israël voit le profit à tirer d’une récupération complète de la question du génocide. C’est l’époque de la création du musée Yad Vashem (sur le territoire du village martyr Deir Yassine) et du procès Eichmann. Israël se présente comme un havre de paix pour les Juifs du monde entier. Il est vrai que beaucoup de Juifs ne savaient pas où aller. Aujourd’hui, s’il y a bien un pays où les Juifs sont en insécurité, c’est Israël et il en sera ainsi tant que durera la destruction de la Palestine. Aujourd’hui, c’est au tour du Maroc de vouloir installer les sionistes au Maghreb, destination offerte par Mohamed VI aux sionistes comme l’ont fait les Européens avant lui. Mais eux, c’était pour se débarrasser du problème chez eux, à l’inverse du roi du Maroc en mal d’expansion territoriale et qui a besoin d’Israël pour concrétise ses lubies du grand Maroc.
Israël est devenu, ce qui n’était pas inéluctable, une tête de pont occidentale au Proche-Orient, et maintenant, grâce au Makhzen, une tête de pont en Afrique. Avec la normalisation avec le Maroc, c’est aujourd’hui une caution supplémentaire du fait que, quels que soient les crimes commis, il n’y a jamais de sanctions de cet Etat d’Israël surarmé, dépensant l’essentiel de son budget dans l’armement et les technologies de pointe qu’il met de nos jours à la disposition de Mohamed VI et du Makhzen qui comptent l’utiliser contre ses voisins. Le Maroc a déjà tenté un « sociocide » contre l’Algérie. Une tentative vaine de destruction du lien social en parlant de l’indépendance de la Kabylie en vue de détruire l’unité territoriale, et économiquement en noyant notre pays de drogue, comme l’occupation israélienne qui a fait éclater la Palestine en 5 entités distinctes.
Le Maroc de Mohamed VI espère que ses amis israéliens puissent reproduire en terre algérienne le massacre de Gaza (l’opération «plomb durci»), où il y a eu 1400 morts et de nombreux crimes de guerre. Ces violations du droit international ne sont pas les premières que l’Etat sioniste commet depuis sa création.
La première violation flagrante et impunie de l’Etat d’Israël a été de ne pas appliquer la résolution 194 de l’ONU (décembre 1948). Applaudissant à ces décisions de fait, le Maroc, en signant des accords avec Israël espère en faire pareil, aidé en cela par les sionistes, contre les Sahraouis qui se battent pour la libération de leurs territoires.
Pour arrêter cet expansionnisme effréné de l’Etat sioniste, compte tenu de l’absence durable de sanctions de la part des Etats, les citoyens du monde doivent répondre à l’appel de 172 associations palestiniennes qui date de 2005 : BDS (boycott, désinvestissement, sanctions). Boycott total : commercial, économique, politique, scientifique, culturel, sportif de l’Etat d’Israël tant que durera l’occupation, et tant que des valets comme le roi du Maroc ouvrent leurs pays au sionisme. Il faut se ranger derrière l’anticolonialiste israélien, comme l’a décrété l’universitaire Neve Gordon qui a dit: «je suis pour le boycott, c’est la seule façon de sauver mon pays».
