CoronaShock et la guerre hybride contre le Venezuela

CoronaShock no. 2

CoronaShock est un terme qui se réfère à la façon dont un virus a frappé le monde avec une telle force de préhension; il fait référence à l’effondrement de l’ordre social dans l’État bourgeois, tandis que l’ordre social dans les parties socialistes du monde semblait plus résilient.

Il s’agit du deuxième d’une série d’études en plusieurs parties sur CoronaShock. Il est basé sur un certain nombre d’articles recherchés et écrits par Ana Maldonado (Frente Francisco de Miranda, Venezuela), Paola Estrada (Secrétariat de l’Assemblée internationale des peuples et membre de la section brésilienne des mouvements ALBA), Zoe PC (Peoples Dispatch), et Vijay Prashad (directeur du Tricontinental: Institute for Social Research).

 

 

Mais même le président des États-Unis
doit parfois se tenir nu.

[Bob Dylan, It’s Alright, Ma, 1965.]

 

La folie de la guerre hybride

Déplace rapidement le coronavirus et le COVID-19, se précipitant à travers les continents, sautant par-dessus les océans, terrifiant les populations dans tous les pays. Le nombre de personnes infectées continue d’augmenter, tout comme le nombre de personnes décédées. On se lave les mains, on fait des tests, on observe une distance physique. On ne sait pas à quel point cette pandémie sera dévastatrice ni combien de temps elle durera.

Le 23 mars, douze jours après que l’Organisation mondiale de la santé a déclaré une pandémie mondiale, le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, a déclaré : «La fureur du virus illustre la folie de la guerre. C’est pourquoi j’appelle aujourd’hui à un cessez-le-feu mondial immédiat dans tous les coins du monde. Il est temps de mettre le conflit armé sous contrôle et de se concentrer ensemble sur le vrai combat de nos vies ». Le secrétaire général Guterres a parlé de faire taire les canons, d’arrêter l’artillerie et de mettre fin aux frappes aériennes. Il n’a pas fait référence à un conflit spécifique, laissant son plaidoyer en suspens lourdement dans l’air. Après six semaines de délibérations et de retards causés par Washington, au cours de la première semaine de mai, le gouvernement américain a bloqué un vote au Conseil de sécurité de l’ONU sur une résolution appelant à un cessez-le-feu mondial.

Les États-Unis ont bloqué cette résolution, mais même cette résolution n’a pas porté son attention sur le type de guerre que les États-Unis poursuivent contre Cuba, l’Iran et le Venezuela – entre autres. Au lieu de cela, il a imposé une guerre hybride. Le complexe militaire américain a avancé son programme de guerre hybride, qui comprend un éventail de techniques pour saper les gouvernements et les projets politiques. Ces techniques comprennent la mobilisation du pouvoir américain sur les institutions internationales (telles que le FMI, la Banque mondiale et le service de transfert SWIFT) afin d’empêcher les gouvernements de gérer l’activité économique de base; l’utilisation du pouvoir diplomatique américain pour isoler les gouvernements; l’utilisation de méthodes de sanctions pour empêcher les entreprises privées de faire affaire avec certains gouvernements; l’utilisation de la guerre de l’information pour faire des gouvernements et des forces politiques des criminels ou des terroristes; etc. Ce puissant ensemble d’instruments est capable, à la lumière du jour, de déstabiliser les gouvernements et de justifier un changement de régime (pour plus d’informations, voir le dossier n ° 17 du Tricontinental: Institute for Social ResearchVenezuela et guerres hybrides en Amérique latine ).

Pendant une pandémie, on pourrait s’attendre à ce que tous les pays collaborent de toutes les manières pour atténuer la propagation du virus et son impact sur la société humaine. On pourrait s’attendre à ce qu’une crise humanitaire de cette ampleur fournisse l’occasion de mettre fin à toutes les sanctions économiques inhumaines et les blocus politiques contre certains pays. Le 24 mars, au lendemain de l’appel du Secrétaire général de l’ONU Guterres, la Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme, Michelle Bachelet, a convenu qu ‘«en ce moment crucial, à la fois pour des raisons de santé publique mondiale et pour soutenir les droits et la vie de millions de personnes dans ces pays. , les sanctions sectorielles devraient être assouplies ou suspendues. Dans un contexte [d’une] pandémie mondiale, entraver les efforts médicaux dans un pays augmente le risque pour nous tous ».

Quelques jours plus tard, Hilal Elver, la Rapporteuse spéciale des Nations Unies sur le droit à l’alimentation, a déclaré qu’elle était ravie d’entendre Guterres et Bachelet appeler à la fin du régime des sanctions. Le problème, a-t-elle indiqué, incombe à Washington: «Les États-Unis, sous l’administration actuelle, sont très désireux de poursuivre les sanctions. Heureusement, certains autres pays ne le sont pas. Par exemple, l’Union européenne et de nombreux pays européens réagissent positivement et assouplissent les sanctions pendant cette période de coronavirus. Ils ne lèvent pas complètement les sanctions mais les interrompent, et il y a des communications en cours, mais pas aux États-Unis, malheureusement ».

Le 6 mai, trois autres rapporteurs spéciaux des Nations Unies – Olivier De Schutter (sur l’extrême pauvreté et les droits de l’homme), Léo Heller (sur les droits de l’homme à l’eau potable et à l’assainissement) et Koumbou Boly Barry (sur le droit à l’éducation) – ont déclaré que « à la lumière de la pandémie de coronavirus, les États-Unis devraient immédiatement lever les sanctions générales, qui ont un impact grave sur les droits de l’homme du peuple vénézuélien ». Néanmoins, l’administration Trump a écarté toute préoccupation et a poursuivi son programme de guerre hybride en faveur d’un changement de régime.

 

Les habitudes de changement de régime

Alors que COVID-19 se dirigeait vers l’Amérique du Sud, le gouvernement américain a accru la pression sur le gouvernement vénézuélien. En février 2020, lors de la conférence de Munich sur la sécurité, le secrétaire d’État américain Mike Pompeo a  déclaré  que les États-Unis cherchaient à «évincer Maduro». Le mois suivant, le 12 mars, les États-Unis ont resserré les  sanctions  contre le Venezuela, puis le département du Trésor américain a fait  pression  sur le Fonds monétaire international pour qu’il n’autorise pas le Venezuela à accéder à des fonds d’urgence pour lutter contre la pandémie mondiale. Rien de tout cela n’a fonctionné. Malgré le manque de soutien du FMI, le gouvernement vénézuélien a mobilisé la population pour briser la chaîne de l’infection, avec l’aide internationale de la Chine, de Cuba et de la Russie, ainsi que de l’Organisation mondiale de la santé.

À ce stade, le gouvernement américain a changé d’orientation. Il a suggéré que le président Nicolás Maduro et sa haute direction soient impliqués dans le trafic de stupéfiants. Aucune preuve n’a été présentée pour cette allégation hallucinante, bien qu’il existe des preuves substantielles de la culpabilité de hauts responsables politiques colombiens dans le commerce de la drogue. Le président américain Donald Trump a  autorisé  un détachement naval à s’asseoir au large des côtes du Venezuela, à menacer son gouvernement et à intimider sa population. Le 30 avril, pour accroître la pression sur le Venezuela, l’administration Trump a  activé des parties de la Réserve sélectionnée des forces armées pour aider les forces armées américaines dans une mission nommée «Enhanced Department of Defense Counternarcotic Operation in the Western Hemisphere». Tous les signes indiquent des méfaits des États-Unis et de leurs alliés colombiens contre le peuple vénézuélien.

Le gouvernement américain a été tout à fait franc sur son objectif de renverser le gouvernement vénézuélien, actuellement dirigé par le président Maduro, et de renverser la révolution bolivarienne. En août 2017, Trump a  parlé  ouvertement de «  l’option militaire  » en même temps que les États-Unis, le Canada, la Colombie et une liste d’autres pays gouvernés par l’extrême droite et subordonnés à Washington a formé le Groupe de Lima. Le Groupe de Lima a essayé de maintenir une patine libérale autour de son objectif, en déclarant dans sa  déclarationqu’ils souhaitaient «faciliter [e]… le rétablissement de l’État de droit et de l’ordre constitutionnel et démocratique au Venezuela». Trump a déchiré la feuille de vigne de ce type de langage libéral et a interprété à juste titre l’expression «  rétablissement de l’ordre démocratique  » comme un appel à un coup d’État militaire ou à une intervention armée pour renverser le gouvernement.

En janvier 2019, le gouvernement américain a approfondi sa guerre hybride par une habile manœuvre diplomatique. Il a déclaré que Juan Guaidó, un politicien insignifiant, était le président du Venezuela et lui a remis d’importants actifs vénézuéliens à l’extérieur du pays. Une tentative de soulèvement menée par Guaidó et l’extrême droite au Venezuela pour évincer Maduro et revendiquer le pouvoir n’a pas eu lieu, et Guaidó s’est retrouvé avec plus d’amis à Washington, DC et parmi l’oligarchie colombienne qu’à la maison au Venezuela. Cependant, cette tentative infructueuse de renverser le gouvernement vénézuélien n’a pas découragé les États-Unis. En fait, cet échec a approfondi l’intervention américaine dans la région.

En mai 2019, la sénatrice Lindsey Graham s’est penchée sur les pages  du  Wall Street Journal  pour démontrer que «  les États-Unis doivent être disposés à intervenir au Venezuela comme nous l’avons fait à la Grenade  ». En 1983, les marines américains ont débarqué à la Grenade pour renverser le gouvernement légitime et déraciner le New Jewel Movement. Si certaines mesures ne sont pas prises, le sénateur Graham a écrit que les États-Unis «devraient déplacer des moyens militaires dans la région». Les États-Unis ont tenté de créer une phalange d’alliés dans les armées brésiliennes et colombiennes pour préparer une invasion du Venezuela. Heureusement, lors de la réunion du groupe de Lima en février 2019, le vice-président du Brésil, Hamilton Mourão, a  déclaré la presse que le Brésil ne permettrait pas aux États-Unis d’utiliser son territoire pour une intervention militaire au Venezuela. Les plans d’une invasion à grande échelle ont dû être suspendus.

 

 

 

Punition collective

Le 10 mars, le ministre vénézuélien des Affaires étrangères Jorge Arreaza nous a dit que «les mesures coercitives illégales et unilatérales que les États-Unis ont imposées au Venezuela sont une forme de punition collective». L’utilisation de l’expression «punition collective» est importante; en vertu de la Convention de Genève de 1949, toute politique qui inflige des dommages à une population entière est un crime de guerre. La politique américaine, nous a expliqué Arreaza, a « entraîné des difficultés pour l’acquisition rapide de médicaments ».

Sur le papier, les sanctions unilatérales américaines disent que les fournitures médicales sont exonérées. Mais c’est une illusion. Le 26 mars, onze sénateurs américains ont envoyé une lettreau secrétaire d’État américain Mike Pompeo et au secrétaire américain au Trésor Steve Mnuchin pour leur dire: «  Nous comprenons que l’administration a déclaré que les besoins humanitaires et médicaux sont exemptés des sanctions américaines, mais notre régime de sanctions est si large que les fournisseurs de soins médicaux et les organisations de secours se contentent de diriger clair de faire des affaires en Iran et au Venezuela dans la crainte de se faire accidentellement rattraper par le réseau de sanctions américain ». Ni le Venezuela ni l’Iran ne peuvent facilement acheter des fournitures médicales, ni les transporter facilement dans leur pays, ni les utiliser dans leurs systèmes de santé largement publics. L’embargo contre ces pays – encore plus en cette période de COVID-19 – n’est pas seulement un crime de guerre selon les normes de la Convention de Genève (1949);

En 2017, Trump a imposé des restrictions strictes sur la capacité du Venezuela à accéder aux marchés financiers. Deux ans plus tard, le gouvernement américain a mis la Liste centrale du Venezuela sur liste noire et imposé un embargo général sur les institutions publiques vénézuéliennes. Si une entreprise fait du commerce avec le secteur public du Venezuela, elle pourrait faire l’objet de sanctions secondaires. Le Congrès américain a adopté la loi Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act (CAATSA) en 2017, qui a durci les sanctions contre l’Iran, la Russie et la Corée du Nord. L’année suivante, Trump a imposé une série de nouvelles sanctions contre l’Iran, qui ont étouffé l’économie du pays. Une fois de plus, l’accès au système bancaire mondial et les menaces pesant sur les entreprises qui faisaient du commerce avec l’Iran ont rendu presque impossible pour l’Iran de faire des affaires avec le monde. En particulier, le gouvernement américain a clairement indiqué que toute entreprise avec le secteur public de l’Iran et du Venezuela était interdite. L’infrastructure sanitaire qui fournit la masse de la population en Iran et au Venezuela est gérée par l’État, ce qui signifie qu’il fait face à des difficultés disproportionnées pour accéder à l’équipement et aux fournitures, y compris les kits de test et les médicaments.

Le Venezuela et l’Iran comptent sur l’Organisation mondiale de la santé (OMS) pour obtenir des médicaments et des tests. Néanmoins, l’OMS fait face à ses propres défis en matière de sanctions, en particulier en ce qui concerne les transports. Ces sanctions sévères ont contraint les sociétés de transport à reconsidérer la desserte de l’Iran et du Venezuela. Certaines compagnies aériennes ont cessé de voler là-bas, et de nombreuses compagnies maritimes ont décidé de ne pas irriter Washington. Lorsque l’OMS a essayé d’obtenir des kits de test pour Covid-19 des Emirats Arabes Unis (EAU) en Iran, il difficulté face « en raison de restrictions de vol », comme l’OMS Christoph Hamelmann  le mettre . Les EAU ont envoyé l’équipement via un avion de transport militaire.

De même, nous a expliqué Arreaza, le Venezuela a « reçu la solidarité des gouvernements de pays comme la Chine et Cuba ». Fin février, une équipe de la Croix-Rouge de Chine est arrivée à Téhéran pour échanger des informations avec le Croissant-Rouge iranien et avec des responsables de l’OMS. La Chine a également fait don de kits et de fournitures de test. Les sanctions, nous ont dit des responsables chinois, ne devraient pas avoir de conséquence lors d’une crise humanitaire comme celle-ci; ils ne vont pas les honorer.

Pendant ce temps, les Iraniens ont développé une application pour aider leur population lors de l’épidémie de COVID-19. Google a décidé de le retirer de son app store, conséquence des sanctions américaines.

Quel type de fibre morale maintient un système international où une poignée de pays peuvent agir d’une manière qui va à l’encontre de toutes les aspirations les plus élevées de l’humanité? Lorsque les États-Unis continuent leurs embargos contre trente-neuf pays – mais avec une plus grande intensité contre Cuba, l’Iran et le Venezuela – quand une pandémie mondiale se prépare, qu’est-ce que cela dit sur la nature du pouvoir et de l’autorité dans notre monde? Les personnes sensibles devraient être offensées par un tel comportement, son humeur moyenne étant évidente dans les décès non naturels qu’il provoque.

Lorsqu’en 1996, la secrétaire d’État des États-Unis, Madeleine Albright, a été interrogée sur le demi-million d’enfants irakiens décédés à cause des sanctions américaines, elle a déclaré que ces décès étaient «  un prix à payer  ». Ce n’était certainement pas un prix que les Irakiens voulaient payer, ni maintenant les Iraniens ou les Vénézuéliens, ni la plupart de l’humanité.

 

Le FMI prend les commandes du Trésor américain

Le 16 mars 2020, la chef du Fonds monétaire international (FMI) Kristalina Georgieva a écrit un  article de blog  sur le site Web du Fonds; il représente le genre de générosité nécessaire au milieu d’une pandémie mondiale. « Le FMI est prêt à mobiliser sa capacité de prêt de 1 billion de dollars pour aider nos membres », a-t-elle écrit. Les pays ayant des «besoins urgents en matière de balance des paiements» pourraient être aidés par la «boîte à outils de réponse d’urgence flexible et à décaissement rapide» du FMI. Grâce à ces mécanismes, et contre sa propre histoire de conditions d’ajustement structurel, le FMI a déclaré qu’il pourrait fournir 50 milliards de dollars aux pays en développement et 10 milliards de dollars aux pays à faible revenu à un taux d’intérêt nul – sans les conditions habituelles.

La veille de la déclaration publique de Georgieva, le ministère vénézuélien des Affaires étrangères a envoyé une lettre au FMI demandant des fonds pour financer les «  systèmes de détection et de réponse  » du gouvernement pour ses efforts contre le coronavirus. Dans la lettre , le président Nicolás Maduro a écrit que son gouvernement «applique différentes mesures de contrôle très complètes, strictes et exhaustives… pour protéger le peuple vénézuélien». Ces mesures nécessitent un financement, c’est pourquoi le gouvernement se tourne vers votre honorable [organisation] pour demander votre évaluation de la possibilité d’octroyer au Venezuela une facilité de financement de 5 000 millions de dollars [5 milliards] du fonds d’urgence de l’instrument de financement rapide ( RFI), des ressources qui contribueront de manière significative au renforcement de nos systèmes de détection et de réponse ».

La politique de Georgieva de fournir une assistance spéciale aux pays aurait dû suffire au FMI pour fournir l’aide que le gouvernement vénézuélien avait demandée. Mais, très rapidement, le Fonds a décliné la demande du Venezuela.

Il est important de souligner le fait que le FMI a fait cette négation à un moment où le coronavirus avait commencé à se propager au Venezuela. Le 15 mars, jour où le gouvernement du président vénézuélien Nicolás Maduro a envoyé la lettre au FMI, Maduro a également rencontré de hauts responsables du gouvernement à Caracas. L’organisme pharmaceutique public vénézuélien (CIFAR) et les sociétés vénézuéliennes de matériel médical ont déclaré qu’ils seraient en mesure d’augmenter la production de machines et de médicaments pour endiguer la crise; mais, ont-ils dit, ils auraient besoin de matières premières essentielles qui doivent être importées. Le gouvernement vénézuélien s’est adressé au FMI pour pouvoir payer ces importations. Le refus du prêt a eu un impact direct sur l’appareil de santé vénézuélien et a empêché le Venezuela de s’attaquer correctement à la pandémie de coronavirus.

« C’est la situation la plus grave que nous ayons jamais connue », a déclaré le président Maduro en mettant en place de nouvelles mesures. Le gouvernement vénézuélien a imposé une quarantaine nationale indéfinie et a mis en place des processus de distribution de nourriture et de fournitures essentielles, en s’appuyant sur l’autonomie locale (communes) qui s’est développée avec la révolution bolivarienne. Toutes les institutions de l’État sont désormais impliquées dans leur contribution à «aplatir la courbe» et à «briser la chaîne» de la contagion. Mais, en raison du refus du FMI, le pays a eu plus de mal à produire des kits de test, des respirateurs et des médicaments clés pour les personnes infectées par le virus.

Le Venezuela est un membre fondateur du FMI. Bien qu’il soit un État riche en pétrole, il est venu à plusieurs reprises auprès du FMI pour diverses formes d’assistance. Le cycle des interventions du FMI au Venezuela dans les années 80 et au début des années 90 a conduit à un soulèvement en 1989 qui a délégitimé l’élite vénézuélienne; c’est sur le dos des protestations populaires contre le FMI que Hugo Chávez a construit la coalition qui l’a propulsé au pouvoir en 1998 et qui a déclenché la révolution bolivarienne en 1999. En 2007, le Venezuela a remboursé ses dettes non remboursées tant au FMI qu’au Monde Banque; le pays a coupé ses liens avec ces institutions, dans l’espoir de construire une banque du Sud – ancrée en Amérique latine – comme alternative. Mais avant la création de cette banque, une série de crises a frappé l’Amérique latine, forcée par une baisse des prix des matières premières de 2014-15.

L’économie du Venezuela dépend des exportations de pétrole étranger pour générer les revenus nécessaires à l’importation de marchandises. Avec la chute des prix du pétrole entre 2014 et 2018, une attaque dirigée contre le Venezuela a été lancée par les États-Unis, qui ont imposé un nouveau cycle de sanctions unilatérales. Ces sanctions ont empêché les compagnies pétrolières et les sociétés de transport de faire des affaires avec le Venezuela; les banques internationales ont saisi les avoirs du Venezuela dans leurs coffres (dont 1,2 milliard de dollars d’or à la Banque d’Angleterre) et ont cessé de faire des affaires avec le Venezuela. Ce régime de sanctions, encore resserré par l’administration de Donald Trump, a profondément affecté la capacité du Venezuela à vendre son pétrole et à acheter des produits, y compris des fournitures pour son secteur de la santé publique.

En janvier 2019, après que les États-Unis ont soutenu la tentative de Guaidó d’usurper le pouvoir, les banques américaines ont saisi à la hâte les actifs de l’État vénézuélien qu’elles détenaient et les ont remis au président autoproclamé. Puis, dans une démarche surprenante, le FMI a déclaré que le gouvernement vénézuélien ne serait plus autorisé à utiliser ses 400 millions de dollars en droits de tirage spéciaux (DTS), la monnaie du FMI. Il a déclaré qu’il avait pris cette mesure en raison de l’incertitude politique au Venezuela. En d’autres termes, en raison de la tentative de coup d’État – qui a échoué – le FMI a déclaré qu’il ne «prendrait pas parti» au Venezuela; en ne «prenant pas parti», le FMI a refusé de permettre au gouvernement du Venezuela d’accéder à ses propres fonds. Il est frappant de constater que le conseiller de Guaidó, Ricardo Hausmann, ancien président du comité de développement du FMI et représentant de Guaidó à la Banque interaméricaine de développement, a déclaré à ce moment-là qu’il s’attendait à ce que lorsque le changement de régime se produira, l’argent sera disponible pour le nouveau gouvernement. C’est le FMI qui interfère directement dans la politique vénézuélienne.

Ni à l’époque ni aujourd’hui, le FMI n’a nié que le gouvernement de Nicolás Maduro soit le gouvernement légitime du Venezuela. Le FMI continue de reconnaître sur son site Internet que le représentant du Venezuela au FMI est Simón Alejandro Zerpa Delgado, ministre des Finances du gouvernement de Maduro. L’une des raisons pour lesquelles il en est ainsi est que Guaidó n’a pas pu prouver qu’il avait le soutien de la plupart des États membres du FMI. Puisque Guaidó n’a pas pu prouver sa position, le FMI – encore une fois, extraordinairement – a plutôt refusé au gouvernement Maduro son droit légitime à ses propres fonds et à emprunter sur les facilités fournies par le Fonds à ses membres.

 

 

Normalement, le FMI prend du temps lorsqu’il reçoit une demande de fonds. La demande doit être étudiée par les analystes, qui examinent la situation dans le pays et voient si la demande est légitime. Dans ce cas, le FMI a répondu immédiatement. Il a dit non.

Un porte-parole du Fonds, Raphael Anspach, ne répondrait pas à des questions spécifiques sur ce refus; en 2019, il avait également fait preuve de prudence en disant quoi que ce soit au sujet du refus d’accès aux 400 millions de dollars de DTS. Cette fois, Anspach nous a envoyé une déclaration officielle que le FMI avait rendue publique. Le communiqué indique que, si le FMI est sensible à la situation difficile du peuple vénézuélien, « il n’est pas en mesure d’examiner cette demande ». Pourquoi cela est-il ainsi? Parce que, selon le FMI, son «engagement avec les pays membres repose sur la reconnaissance officielle du gouvernement par la communauté internationale». « Il n’y a », dit le communiqué, « aucune clarté sur la reconnaissance en ce moment ».

Mais il y a de la clarté. Le FMI a inscrit le ministre vénézuélien des Finances sur son site Internet au moins jusqu’à la mi-mars. L’ONU continue de reconnaître le gouvernement vénézuélien, dirigé par le président Nicolás Maduro. Cela devrait être la norme officielle pour que le FMI prenne sa décision. Mais ce n’est pas. Cela prend la dictée du gouvernement américain. En avril 2019, le vice-président américain Mike Pence s’est rendu au Conseil de sécurité de l’ONU, où il a déclaré que l’ONU devrait accepter Juan Guaidó comme président légitime du Venezuela; il s’est tourné vers l’ambassadeur du Venezuela à l’ONU, Samuel Moncada Acosta, et a dit: «Vous ne devriez pas être ici». C’est un moment de grand symbolisme, les États-Unis agissant comme si l’ONU était leur maison et qu’ils pouvaient inviter et inviter qui ils voulaient. Le refus du FMI de la demande de 5 milliards de dollars du Venezuela suit le sentiment de Pence.

Il y a des signes de faiblesse dans la position américaine. Le 18 décembre 2019, l’Assemblée générale des Nations Unies a adopté – sans vote – une résolution qui acceptait les pouvoirs des diplomates nommés par le gouvernement de Maduro. Le fait qu’il n’y ait pas eu de vote révèle que les États-Unis ne veulent pas révéler clairement le soutien des minorités dans le monde à leur position d’isoler le gouvernement du Venezuela. Les États-Unis préfèrent renoncer à un vote dans le but de fabriquer et de maintenir un récit de fumée et de miroirs prétendument détenu par la «  communauté internationale  » plutôt que de permettre à la communauté internationale réelle de voter ouvertement et de montrer qu’elle accepte le gouvernement Maduro comme gouvernement légitime du Venezuela .

 

Les accusations hallucinatoires de trafic de narco

Lors d’une conférence de pressele 26 mars, il était presque comique de constater le peu de preuves fournies par le ministère américain de la Justice lorsqu’il a inculpé le président du Venezuela, Nicolás Maduro, et plusieurs dirigeants de son gouvernement de trafic de stupéfiants. Les États-Unis ont offert 15 millions de dollars pour l’arrestation de Maduro et 10 millions de dollars pour les autres. Maduro, le procureur américain Geoffrey Berman a déclaré de façon dramatique, «très délibérément déployé la cocaïne comme arme». Des preuves de cela? Pas du tout présenté. Un acte d’accusation n’est pas un verdict de culpabilité, simplement une note – dans ce cas – préparée par le gouvernement américain contre un adversaire; rien dans l’acte d’accusation ne prouve que l’une quelconque des personnes qui y est mentionnée a quoi que ce soit à voir avec la contrebande de stupéfiants. Il est ressorti de la conférence de presse du département américain de la Justice qu’il s’agissait d’un théâtre politique, une  tentative de délégitimer davantage le gouvernement de Maduro.

Il est surréaliste que les États-Unis – au cours de la pandémie mondiale COVID-19 – choisissent de mettre leurs efforts dans cet acte d’accusation ridicule et sans preuves contre Maduro et d’autres membres du gouvernement. Déjà, des pressions sont exercées sur les États-Unis pour qu’ils lèvent les sanctions non seulement contre le Venezuela mais aussi contre l’Iran (même le New York Times est sorti le 25 mars pour demander la fin des sanctions contre l’Iran). L’Organisation mondiale de la santé a clairement indiqué que ce n’était tout simplement pas le moment d’entraver la capacité des pays à s’approvisionner en ressources précieuses pour lutter contre la pandémie. Par désespoir, les États-Unis ont tenté de changer la conversation – non plus sur COVID-19 et les sanctions, mais sur le narco-terrorisme.

Interrogé sur ces actes d’accusation lors de la pandémie de COVID-19, le procureur général américain William Barr a tenté de dire que la faute n’était pas à Washington mais à Caracas. Il a déclaré, en l’absence de toute preuve, que le Venezuela empêchait l’aide à entrer dans le pays. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité, puisque le Venezuela a accueilli des fournitures médicales et du personnel médical de Chine, de Cuba et de Russie, ainsi que de l’OMS. En fait, l’OMS a pressé les États-Unis de lui laisser plus de liberté pour faire entrer des marchandises dans le pays – une demande que les États-Unis n’ont pas autorisée. Barr peut si facilement dire le contraire de la vérité, car aucun des médias lors de la conférence de presse ne le contesterait sur la base de questions qui sont clairement dans le dossier public.

En 1989, les États-Unis ont utilisé l’accusation de trafic de stupéfiants – en particulier le trafic de cocaïne – pour entacher la réputation de son ancien actif, alors président du Panama, Manuel Noriega. Sur la base de cette accusation et d’un acte d’accusation en Floride, les États-Unis ont finalement envahi le pays, saisi Noriega, planté la marionnette de Washington à Panama City et jeté Noriega dans une prison de Floride. L’ombre de la façon dont les États-Unis ont traité Noriega plane sur Caracas.

La générosité des chefs de Maduro et sa direction suggèrent que le gouvernement américain a essentiellement mis un coup de type mafieux contre ces Vénézuéliens. C’est une décision très dangereuse des États-Unis. Cela donne essentiellement aux gangsters le feu vert pour tenter un assassinat à l’intérieur du Venezuela. Le refus de permettre à Maduro de voyager en dehors du Venezuela est une violation d’une série de conventions internationales qui promeuvent la diplomatie contre la belligérance. Mais, étant donné la manière anarchique dont les États-Unis ont formulé leur stratégie de changement de régime contre le Venezuela – et à travers l’histoire – il est peu probable que quiconque va critiquer cette décision.

Quelques heures avant l’annonce à Washington, word a commencé à se répandre que les États-Unis allaient placer le gouvernement du Venezuela sur la liste des «commanditaires d’État du terrorisme» – la plus haute condamnation d’un gouvernement. Mais ils ont dû faire une pause. Et la pause elle-même est venue pour des raisons absurdes. Si le gouvernement américain accusait le gouvernement de Maduro d’être un «parrain d’État du terrorisme», il reconnaîtrait tacitement que le gouvernement de Maduro est bien le gouvernement du Venezuela. Depuis janvier 2019, l’une des tentatives de déstabilisation a été de nier que le gouvernement de Maduro est le gouvernement légitime du Venezuela, en effet, de nier qu’il s’agit de n’importe quel type de gouvernement. Il serait impossible de dire que le gouvernement Maduro est un «État parrain du terrorisme» sans reconnaître qu’il s’agit du gouvernement du Venezuela. Les États-Unis ont donc dû rester la main, pris dans leur propre logique.

La déclaration  publiée par le département américain de la Justice se lit comme un thriller, et le manque de preuves le rend comparable à la fiction. Il énumère les noms et les accusations, fait constamment référence au «narco-terrorisme» et affirme que le gouvernement vénézuélien veut «inonder» les États-Unis de cocaïne. Il faudrait un effort surhumain d’aveuglement pour croire à ces diatribes et délires sans fondement. Mais le problème est que le peuple du Venezuela doit prendre cela au sérieux, car il s’agit d’un approfondissement de la belligérance du gouvernement américain. Le peuple du Venezuela est conscient des dangers d’une situation de type panaméen. Il est difficile de leur en vouloir. C’est le bilan du gouvernement américain.

La comparaison avec une situation de type panaméen ne peut être considérée comme de la paranoïa. Le jour du poisson d’avril, Trump a donné une conférence de presse au cours de laquelle il a annoncé un nouvel «  effort de lutte contre les stupéfiants  » par le US Southern Command. «Nous déployons des destroyers, des navires de combat, des avions et des hélicoptères supplémentaires de la Marine; Coupeurs de la Garde côtière; et des avions de surveillance de l’Air Force, doublant ainsi nos capacités dans la région », a-t-il déclaré. Le but de cette mission – qui sera rejointe par d’autres pays – est «d’augmenter la surveillance, les perturbations et les saisies de cargaisons de drogue». « Nous ne devons pas laisser les cartels de la drogue exploiter la pandémie pour menacer des vies américaines », a-t-il ajouté.

Moins d’une semaine après la mise en accusation des États-Unis, il est devenu clair qu’il ne s’agit pas en réalité de perturber le commerce de la cocaïne, mais de faire pression sur le Venezuela. Aucune preuve n’a été fournie lors de la conférence de presse du ministère de la Justice lorsque les États-Unis ont accusé Maduro de trafic de stupéfiants, et aucune preuve n’a été présentée lors de la conférence de presse de Trump lorsqu’il a annoncé qu’un groupe de transporteurs navals entrerait dans les Caraïbes. Aucune preuve n’a été présentée lors de l’un ou l’autre événement de grande envergure, car aucune preuve n’est disponible ou nécessaire. Il n’est pas disponible parce que même les propres agences du gouvernement américain disent que le Venezuela n’est ni l’auteur de stupéfiants ni le trafiquant de stupéfiants;

En décembre 2019, la Drug Enforcement Agency (DEA) des États-Unis a publié sa «  National Drug Threat Assessment  ». Cette étude offre le regard le plus détaillé sur le mouvement des drogues aux États-Unis. À plusieurs moments de l’étude, la DEA affirme que la Colombie est la «principale source de cocaïne saisie aux États-Unis». Selon le Coca Signature Program de la DEA, en 2018, «  environ 90% des échantillons de cocaïne testés étaient d’origine colombienne, 6% étaient d’origine péruvienne et 4% étaient d’origine inconnue  ». En ce qui concerne la propre agence du gouvernement américain sur les drogues, il n’y a pas de cocaïne ni aucun autre stupéfiant en provenance du Venezuela.

Tant lors de la conférence de presse du ministère américain de la Justice que lors de la conférence de presse de Trump, des cartes montrant le trafic de cocaïne du Venezuela vers les États-Unis ont été montrées. Ce n’est tout simplement pas vrai, selon les informations fournies par la DEA américaine: «La majorité de la cocaïne et de l’héroïne produites et exportées par les TCO [organisations criminelles transnationales] colombiennes vers les États-Unis sont transportées en Amérique centrale et au Mexique», écrit la DEA. dans leur rapport 2019. Cependant, le rapport suggère que les narcotrafiquants colombiens «stockent parfois de grandes quantités de cocaïne dans des régions reculées du Venezuela et de l’Équateur jusqu’à ce que le transport maritime ou aérien puisse être assuré».

Il est important de reconnaître que la cocaïne et l’héroïne sont cachées dans des «zones reculées» des voisins de la Colombie, la Colombie étant au centre de tout le commerce de la drogue. À aucun moment dans l’ensemble du document DEA de 146 pages, et dans les documents des années précédentes, les responsables américains de la drogue ne font de déclaration impliquant le gouvernement vénézuélien dans la production, le stockage ou le transport de la cocaïne et de l’héroïne. La seule fois où le Venezuela entre en scène, c’est lorsque des narcotrafiquants colombiens cachent leur cocaïne et leur héroïne dans des «  zones reculées  » du Venezuela avant de les acheminer vers l’Amérique centrale et le Mexique, puis vers les États-Unis.

Il existe cependant des preuves significatives – telles que présentées par le journaliste colombien Gonzalo Guillén dans  La Nueva Prensa  le 3 mars 2020 – que le président colombien Iván Duque et son patron, l’ancien président Álvaro Uribe, avaient des liens étroits avec le trafiquant de narco José Guillermo Hernández Aponte, alias Ñeñé. La veille, Duque était au bureau ovale alors que Trump le réprimandait de ne pas en faire assez pour éradiquer la production de cocaïne en Colombie. « Eh bien, vous allez devoir pulvériser », a déclaré Trump  à  Duque. «Si vous ne vaporisez pas, vous n’allez pas vous en débarrasser. Il faut donc pulvériser, en ce qui concerne les drogues en Colombie ».

Trump parlait de la fumigation à base de glyphosate, que le gouvernement colombien a interrompue en 2015 parce que l’OMS a déclaré que de telles pulvérisations causaient le cancer. Malgré cela, Duque a déclaré qu’il allait recommencer la pulvérisation. Il n’y avait aucune mention des accusations selon lesquelles Duque lui-même était lié aux narcotrafiquants; comme il est docile envers Washington, ses propres crimes présumés ne représentent pas grand-chose. Le patron de Duque, Uribe, l’ancien président colombien et membre actuel du Sénat, est actuellement impliqué dans plus de 270 affaires judiciaires en Colombie avec des accusations d’écoute illégale, de crime organisé, d’assassinats sélectifs et de disparitions forcées. Uribe et les membres de sa famille ont des liens avérés avec le groupe paramilitaire Bloque Metro(«Metro Block») d’Antioquia, qui a été responsable de milliers d’assassinats de civils colombiens et a été profondément impliqué dans le trafic de stupéfiants.

Étrangement, lors de cette conférence de presse, Trump et Duque ont tous deux parlé du Venezuela, mais aucun d’eux n’a mentionné la drogue ou le trafic de stupéfiants. Tout était question de changement de régime.

Le 31 mars, le secrétaire d’État américain Mike Pompeo a annoncé que le Venezuela devait avoir un gouvernement de transition; cela en soi est bizarre parce que Pompeo n’est ni vénézuélien ni un fonctionnaire des Nations Unies, et pourtant il se sentait encouragé de parler au nom du peuple vénézuélien. Son plan, «Cadre de transition démocratique pour le Venezuela», a appelé le président Maduro à démissionner et le remplaçant préféré de Washington, Juan Guaidó, à poursuivre sa prétendue prétention au pouvoir. Les membres des quatre principaux partis, dont le Parti socialiste de Maduro, formeraient un conseil et seraient dirigés par un «président par intérim». Si ce plan était accepté, Washington lèverait ses sanctions coercitives unilatérales qu’il avait imposées à partir de 2014.

Le week-end précédent, Guaidó avait annoncé sur Twitter que le Venezuela avait besoin d’un «gouvernement d’urgence» qui aurait la participation de tous les partis et gouvernerait jusqu’à ce que de nouvelles élections puissent avoir lieu. Après l’annonce de Pompeo, Guaidó en a pris le crédit et a remercié Pompeo publiquement. D’autres politiciens d’extrême droite, tels que Leopoldo López, Carlos Vecchio et Julio Borges, ont  salué  le plan de Pompeo et remercié les États-Unis d’avoir soutenu le «  gouvernement d’urgence  » de Guaidó. Lorsqu’elle a appris que des canonnières se dirigeaient vers les côtes vénézuéliennes, Maria Corina Machado, du Parti Vente Venezuela, a  tweeté : «C’est la façon de construire une menace crédible». C’est crédible parce que les canonnières l’ont déjà fait.

 

 

 

L’Organisation des États américains (OEA), qui s’est comportée  comme le bras long du Département d’État américain lors du coup d’État contre le gouvernement d’Evo Morales en Bolivie en novembre dernier, s’est jointe au chœur entamé par Pompeo et Guaidó. Dans un  communiqué , l’OEA a déclaré qu’elle «considère que le plan présenté constitue une proposition valable pour mettre un terme à la dictature usurpatrice et restaurer la démocratie dans le pays».

Le gouvernement vénézuélien dirigé par le président Maduro a rejeté le plan. Mais ce n’était pas le seul. Le principal opposant de Maduro à l’élection présidentielle de 2018, Henri Falcón du parti Avanzada Progresista («  Progressive Advance  »), a également rejeté le plan Pompeo-Guaidó et le déploiement de navires de guerre américains au large des côtes vénézuéliennes. Le renvoi de Maduro, écrit- il  , «est un processus et non une imposition; il faut des accords entre adversaires pour qu’il réussisse. La solution au Venezuela est entre les Vénézuéliens. «La pandémie», écrit- il , «fait des ravages dans le monde. Le Venezuela est l’un des plus vulnérables. Ce serait humanitaire et très formidable si les navires venaient avec de l’aide et des médicaments, et ce serait très inhumain s’ils venaient chargés d’armes et de menaces ».

La plupart de l’opposition au Venezuela, comme Falcón, n’a pas approuvé la soumission de Guaidó à Trump et Pompeo. Claudio Fermín du Partido Soluciones para Venezuela («  Solutions for Venezuela Party  ») a attaqué  la «  thèse irresponsable et fantaisiste  » de Guaidó et de ses partisans, qui s’appuie sur le «  nuage fantastique d’instructions qui leur sont envoyées par leurs patrons Elliot Abrams, Pompeo et Trump ‘. Henrique Capriles Radonski, qui s’est présenté deux fois sans succès à la présidence, a  déclaré  que Maduro a un «contrôle interne» tandis que le peuple de Guaidó a des «alliances internationales».

Une grande partie de cela est du déjà-vu. Le 7 octobre 1963, le président américain John F. Kennedy a réuni ses conseillers à la Maison Blanche pour discuter des moyens de renverser le gouvernement démocratiquement élu de João Goulart au Brésil. Kennedy a demandé franchement: «Voyez-vous une situation arriver où nous pourrions être – trouvez-vous souhaitable d’intervenir militairement nous-mêmes? Son ambassadeur au Brésil, Lincoln Gordon, a déclaré qu’il avait travaillé sur un plan avec le US Southern Command – alors basé au Panama – et avec ses contacts dans l’armée brésilienne. Une invasion américaine, a déclaré Gordon à Kennedy, nécessiterait une «opération militaire massive», qui «tout dépend de ce que font les militaires brésiliens». Tout coup d’État sans soutien militaire majeur entraînerait «le début de ce qui équivaudrait à une guerre civile».

Plutôt que de risquer une guerre civile, Gordon a déclaré que l’armée devait agir et que les États-Unis devaient leur fournir un soutien diplomatique et militaire. En mars 1964, Gordon a déclaréque «le développement le plus significatif est la cristallisation d’un groupe de résistance militaire sous la direction du général Humberto Castelo Branco». Washington a donné son feu vert. L’opération Frère Sam a été lancée, ce qui incluait une incitation aux généraux et l’envoi d’une force opérationnelle navale massive pour s’asseoir au large des côtes du sud du Brésil. Un porte-avions, deux destroyers lance-missiles et d’autres navires de soutien ont quitté Aruba et ont fait leur voyage très public au Brésil. Le général Castelo Branco s’est déplacé contre Goulart; ce coup d’État a créé une dictature militaire – soutenue par Washington – qui a duré 21 ans et tué, détenu et torturé des dizaines de milliers de personnes.

Le groupe de transporteur américain qui se trouve au large des côtes du Venezuela semble imiter l’opération Brother Sam de 1964. Plutôt que de concentrer l’attention sur le problème pressant du contrôle du coronavirus aux États-Unis – ou même parmi ses forces militaires – Trump a commencé des manœuvres qui pourrait très bien conduire à un affrontement grave et dangereux dans la mer des Caraïbes.

 

Le peuple colombien rejette la guerre hybride contre le Venezuela

Le 21 novembre 2019, le peuple colombien est descendu dans la rue en grand nombre pour rejeter la politique du gouvernement menée par le président Iván Duque. En particulier, le peuple a exprimé deux demandes principales. Premièrement, ils voulaient que le gouvernement de droite de Duque fasse avancer les accords de paix de 2016 entre le gouvernement et les FARC de gauche (Forces armées révolutionnaires de Colombie). Ces accords, négociés de bonne foi, auraient mis fin à une guerre qui a duré six décennies (70% de la société colombienne est née pendant cette guerre). Deuxièmement, le peuple voulait mettre fin aux sévères politiques d’austérité menées par le gouvernement Duque, qui comprennent des coupes dans les universités publiques, le système de retraite et de vastes dépenses sociales. La principale fédération syndicale, le Syndicat central des travailleurs de Colombie (CUT), a appelé à cette manifestation, qui s’est ensuite transformée en un soulèvement de masse contre Duque et le système politique colombien.

Le secrétaire général de la CUT et porte-parole du Congrès du peuple ( Congreso de los Pueblos), Edgar Mojica, était quotidiennement sur les barricades pour aider à façonner la recrudescence de masse qui laissait entendre que la société colombienne ne voulait plus être prise en otage par les caprices de son oligarchie sclérotique et du gouvernement américain. C’était l’ambiance. C’était clair dans les slogans et les graffitis qui ont émergé à Bogotá, la capitale de la Colombie, puis à l’extérieur vers ses petites villes et villages. Les deux exigences – mettre en œuvre les accords de paix et mettre fin à l’austérité – sont liées. L’oligarchie colombienne craint que si elle contribue à l’instauration d’une paix globale et authentique, l’arrivée des FARC sur la scène politique renforcera la gauche, et une gauche plus forte aura le pouvoir d’annuler non seulement l’agenda d’austérité mais aussi le pro- Orientation américaine des classes dirigeantes de Colombie (pour en savoir plus, voir le Tricontinental: Dossier de l’Institut de recherche sociale no. 23,Paix, néolibéralisme et changements politiques en Colombie ).

L’autre organisation de gauche – l’Armée de libération nationale (ELN) – a tenté de bonne foi de négocier avec le gouvernement de Duque, mais a vu la porte claquer la tête à plusieurs reprises, comme Pablo Beltrán, un chef de file de l’ELN, l’a  déclaré à  la journaliste et éducatrice argentine Claudia Korol. l’année dernière. Duque a intensifié la campagne militaire contre l’ELN. Si les accords de paix avec les FARC et les pourparlers avec ELN s’approfondissaient, cela minerait le pouvoir de l’oligarchie et de Washington. Comme Olimpo Cárdenas du Congrès populaire a déclaré il y a deux ans, « Il y a un secteur de l’oligarchie colombienne qui profite de la guerre ».

Il y a des jours où il semble que le président Duque ne puisse pas prendre de décisions sans consulter le gouvernement américain et son mentor, Álvaro Uribe. Le conseil qu’il reçoit est de s’enfoncer plus profondément dans une alliance avec les États-Unis, même au détriment de l’opinion publique en Colombie. Il serait approprié d’appeler la politique de Duque envers les États-Unis une «  politique de paillasson  » – une politique où il propose à la Colombie comme paillasson pour les États-Unis de s’essuyer les pieds avant de pénétrer dans le Venezuela voisin. Lors de notre récent entretien avec Mojica, il a déclaré: «Le gouvernement colombien est un gouvernement soumis. Il est enclin aux décisions du gouvernement nord-américain ».

Ce n’est pas un nouveau développement. Au début du XXe siècle, la politique étrangère de la Colombie était définie par le principe de Respicium Polum («Regard vers le Nord»). Plus récemment, dans les années 90, la politique étrangère américaine a déplacé son regard de l’Amérique centrale vers la Colombie; Le plan Colombie, élaboré en 1999, a conduit un programme militarisé des États-Unis et de l’oligarchie colombienne dans la «  guerre contre la drogue  », qui était essentiellement une tentative de vaincre toute insurrection révolutionnaire et de consolider le contrôle sur le territoire andin-amazonien. Ce qui est effectivement nouveau, dit Mojica, c’est que Duque a tout fait pour faciliter à la fois le blocus contre le Venezuela et l’intervention militaire potentielle au Venezuela.

Lorsque les gouvernements du Canada et des États-Unis ont exhorté leurs partenaires en Amérique latine à créer une plate-forme contre le Venezuela, qui est devenu le Groupe de Lima en 2017, la Colombie était un participant enthousiaste. En février 2019, Duque a accueilli le Groupe de Lima à Bogotá lors d’un pari à fort enjeu des États-Unis pour renverser le gouvernement vénézuélien du président Maduro. À cette époque, Mojica et d’autres dirigeants du mouvement social ont critiqué la façon dont leur pays était utilisé par l’oligarchie colombienne et les États-Unis à des fins étroites, contre l’intérêt du peuple colombien. Mojica nous a dit: « Nous dénonçons cela depuis un an, à partir du moment où le président Duque s’est prêté à légitimer Guaidó et à légitimer les positions du Groupe de Lima vis-à-vis du Venezuela ». La tension militaire accrue avec le Venezuela convient à l’agenda du gouvernement Duque. Cela signifie qu’il peut repousser toute discussion sur la pleine mise en œuvre des accords de paix et rejeter toute critique de ses politiques d’austérité. Depuis 2016, des centaines de dirigeants de mouvements sociaux ont été assassiné à  travers la Colombie; cette violence est masquée par l’attention portée par les médias à la frontière colombo-vénézuélienne.

Le gouvernement américain affirmant de manière absurde que le Venezuela est la source du trafic de stupéfiants – même si toutes les preuves de trafic de stupéfiants sont enracinées en Colombie – la pression sur la Colombie pour faire face à son problème de drogue est désormais levée. En effet, les liens intimes entre l’oligarchie et les narcotrafiquants sont désormais cachés par la prétention hallucinante que Maduro est lui-même impliqué dans ce commerce.

Mojica nous a dit que toute la narco-politique est une «distraction» parce qu’elle ne parvient pas à saisir le vrai problème. « Nous rejetons les politiques de saupoudrage des récoltes et le chantage du gouvernement colombien » par les Etats-Unis, a-t-il dit, qui utilise son pouvoir international pour forcer des changements de politique sur le pays. Mojica a expliqué que, parce que la production de feuilles de coca par les petits agriculteurs est la «première étape de la production», et parce que les agriculteurs n’ont pas d’autre source de revenus pour subvenir aux besoins de leur famille, les agriculteurs constituent «le maillon le plus faible de la chaîne» et une cible facile pour les programmes d’éradication de la cocaïne.

Ces petits agriculteurs, dont les fermes et les corps seront saturés de produits chimiques toxiques, ne sont pas les principaux coupables du commerce de la drogue, et leur bien-être n’est pas non plus la principale préoccupation du gouvernement Duque; mais ils fournissent un bouc émissaire pratique pour masquer les actions de ceux qui tirent vraiment les ficelles. La responsabilité du commerce colossal de drogues dont l’administration Trump et ses amis seraient si préoccupés serait plutôt principalement imputable aux grands narco-cartels colombiens, qui font le trafic de drogues via le Mexique et l’Amérique centrale vers l’Amérique du Nord; la mafia de la drogue en Amérique du Nord elle-même; et l’immense demande – principalement aux États-Unis et en Europe – des consommateurs de cocaïne sud-américaine.

Mais aucun des principaux coupables n’est confronté de plein fouet à la politique d’éradication des drogues, réservée à la place au «maillon le plus faible» – les producteurs de coca. « Les cultivateurs de coca et leurs familles », a déclaré Mojica, « ne disposent d’aucune alternative en termes de soutien financier pour l’éradication de leurs cultures ». Malgré cela, ils sont injustement devenus la ligne de front de la guerre. Les accords de paix de La Havane de 2016 ont fourni un mécanisme pour aider les agriculteurs à passer de la culture de cultures illicites. Cependant, comme dans bien d’autres domaines du processus de paix, le protocole n’a pas été respecté; les communautés paysannes ont dénoncé à plusieurs reprises les cas d’ éradication forcée par l’armée. L’assassinat des dirigeants de ces communautés est souvent perpétré par des groupes paramilitaires, des cartels et une section des forces armées connue sous le nom deFuerza Pública («Force publique»).

 

 

 

Les États-Unis et les administrations Duque, dit Mojica, utilisent la question des drogues pour faire avancer un programme de changement de régime au Venezuela. Les choses sont si graves que le gouvernement colombien a autorisé les troupes américaines à entrer sur son territoire – à la fois sur la côte caraïbe et à la frontière vénézuélienne-colombienne, comme dans la région de Catatumbo. «Nous pensons qu’à partir de là, ils préparent une invasion terrestre», explique Mojica. Ce sont des temps tendus, avec la possibilité imminente de manœuvres militaires se transformant en guerre.

Le Sénat colombien a exprimé son opposition à l’utilisation du territoire colombien pour déstabiliser le Venezuela. En avril 2020, un groupe de membres du Congrès colombien a écrit une lettre publique à Duque disant que leur pays ne devait pas participer au changement de régime au Venezuela. Si Duque veut poursuivre un tel programme, il doit demander la permission du Congrès. Mojica nous a dit que les mouvements sociaux colombiens «rejetaient complètement» l’agenda de Trump. « Nous ne sommes pas son arrière-cour », a-t-il dit à propos des États-Unis, et donc pas non plus son paillasson. «Nous ne tolérons pas ses politiques anti-drogue; nous ne tolérons pas sa politique de pillage de nos ressources naturelles et de notre environnement ».

 

La baie des porcelets

Tôt le matin du dimanche 3 mai, des vedettes ont quitté les côtes colombiennes et se sont dirigées vers le Venezuela – bien qu’elles n’aient pas été autorisées à franchir la frontière maritime – et ont atterrisur la côte vénézuélienne à La Guaira. Il s’agissait clairement d’une action hostile, car les bateaux transportaient des armes lourdes, notamment des fusils d’assaut et des munitions. Les personnes sur les bateaux possédaient des téléphones satellites ainsi que des uniformes et des casques avec le drapeau des États-Unis d’Amérique. L’incursion a été interceptée par les militaires vénézuéliens (FANB), qui les ont combattus; huit des belligérants ont été tués, deux ont été interceptés et plusieurs se sont échappés temporairement. L’un de ceux qui ont été arrêtés dit qu’il est un agent de la Drug Enforcement Agency (DEA) du gouvernement américain. Lundi 4 mai tôt, les forces de sécurité vénézuéliennes, aidées par les pêcheurs et les pêcheurs des milices bolivariennes de la ville côtière de Chuao, ont arrêté huit mercenaires supplémentaires sur un hors-bord qui tentaient d’entrer dans le pays. Deux autres ont été capturés par les forces de sécurité vénézuéliennes le même jour dans la ville de Puerto Maya. Pendant les arrestations, davantage d’armes et de matériel de renseignement militaire ont été saisis par les forces de sécurité vénézuéliennes.

Néstor Reverol, ministre des Affaires intérieures du Venezuela, a  déclaré  aux chaînes de télévision vénézuéliennes quelques heures après l’incursion déjouée que le gouvernement avait reçu des informations sur l’attaque de sources colombiennes et de ses propres patrouilles régulières sur le littoral vénézuélien. « Nous ne pouvons prendre aucune de leurs menaces à la légère », a déclaré le haut responsable politique vénézuélien Diosdado Cabello. « Ce qui s’est passé aujourd’hui », a-t-il dit, « est un exemple du désespoir » des États-Unis et de leurs alliés.

De tels complots entourent le Venezuela, les comploteurs un casting de personnages des quartiers les plus huppés de l’armée et du monde de la drogue, ainsi que des services de renseignement américains et des paramilitaires colombiens. L’intrigue d’une petite invasion en 2019 qui s’est effondrée est maintenant  documentée par Joshua Goodman de l’Associated Press. Ce complot était dirigé par Jordan Goudreau, qui a servi dans l’armée américaine en tant que médecin en Irak et en Afghanistan, puis est devenu un entrepreneur de sécurité privé; il a travaillé avec Cliver Alcalá, un ancien officier militaire vénézuélien, qui a réuni quelques centaines de déserteurs militaires vénézuéliens pour mener le raid. Alcalá est actuellement en prison aux États-Unis pour son implication dans le trafic de drogue. Goudreau et Alcalá étaient soutenus par le garde du corps de Trump, Keith Schiller et Roen Kraft de Kraft Foods. L’ensemble de l’opération renifle une folle aventure de la CIA, semblable à l’invasion ratée de Cuba par la CIA en 1961 à Playa Girón.

L’un des aspects les plus laids de l’incursion militaire de 2020 est que – au nom de la lutte contre le trafic de stupéfiants – l’ensemble de l’opération semble avoir été financé par des trafiquants de drogue. José Alberto Socorro Hernández (alias Pepero), capturé lors de l’invasion, a admis que le cartel colombien de La Guajira leur avait offert 2 millions de dollars pour leurs actions. Pepero a avoué que l’opération a été financée par Elkin Javier López Torres (alias La Silla, ‘ The Chair’, ou Doble Rueda, ‘ Double Wheel’), un parent de l’épouse d’Alcalá, Marta González.

Il est probable que cette invasion la plus récente en mai 2020 soit sortie du camp militaire de déserteurs mis en place par Alcalá en Colombie. L’un des hommes impliqués dans le raid était le capitaine Robert Levid Colina, également connu sous le nom de Pantera («Panther»). Colina avait été impliquée dans la tentative de coup d’État au nom de Juan Guaidó le 30 avril 2019 et est un proche collaborateur d’Alcalá. Antonio Sequea, ancien membre de la Garde nationale vénézuélienne, qui avait été vu pour la dernière fois le 30 avril 2019 lors du coup d’État manqué mené par Leopoldo López et  Juan Guaidó, faisait partie des personnes arrêtées. Sequea aurait dirigé l’opération. L’arrestation de deux responsables militaires américains du Texas, Luke Denman et Airan Berry, qui sont membres de la société de mercenaires américaine Silvercorp, a également été remarquée. Le gouvernement américain a nié toute participation à l’opération et l’a largement ignorée, mais, selon l’un des mercenaires détenus, la paire a une relation avec le chef de la sécurité de Trump.

Silvercorp est la société de Jordan Goudreau, à qui Guaidó a promis de payer 212,9 millions de dollars pour «capturer, détenir ou« renvoyer »le président Nicolás Maduro et l’installer à sa place», a rapporté le journaliste Alan MacLeod. En février 2019, Goudreau et son entreprise ont assuré la sécurité de la droite vénézuélienne lors du concert provocateur d’aide humanitaire. Des vidéos et des photos sont également apparues sur les réseaux sociaux montrant un contrat signé entre Goudreau et le chef de l’opposition de droite Guaidó. L’ancien agent spécial américain a exprimé sa frustration parce que Guaidó n’a pas respecté sa part du marché, cependant, et Silvercorp n’a pas encore reçu de paiement pour son travail.

L’opération, qui fait l’objet d’une enquête par les autorités vénézuéliennes depuis quelques mois, serait organisée, planifiée et financée par l’opposition vénézuélienne et ses divers alliés dans le but d’assassiner le président constitutionnel Nicolás Maduro et d’autres hauts responsables. les dirigeants du gouvernement vénézuélien. Il est probable que la générosité du gouvernement américain sur Maduro et sur d’autres dirigeants a joué un rôle dans cette tentative d’invasion.

Cependant, comme l’ explique Hernán Vargas, membre du Movimiento de Pobladoras y Pobladores («le mouvement des colons») et le secrétaire des mouvements de l’ALBA, il est probable que la mission de ce groupe «n’était pas de prendre le contrôle du pays, il ne devait pas prendre le pouvoir. Il s’agissait simplement de mener une série d’activités qui seraient coordonnées avec d’autres forces, qui dépendaient toutes d’une chaîne d’événements qui ne se sont pas produits… Ils attendaient vraiment peut-être une réponse des Forces armées, une mobilisation de la rue ou qu’une autre armée groupe qui allait rejoindre, et cela ne s’est pas produit ».

Les mercenaires jouant des combattants de la liberté, cependant, « ne s’attendaient pas à la réponse du peuple », a déclaré Vargas, et ils ont largement sous-estimé les compétences des services de renseignements vénézuéliens. Il a expliqué qu’ils avaient probablement dans leur tête qu’ils pouvaient être reçus avec des applaudissements et des acclamations. Ils pensaient que les gens allaient soutenir cela ou qu’une force armée allait soutenir cela … mais il n’y a personne au Venezuela qui veuille le faire. La majorité des Vénézuéliens veulent que cela soit résolu dans la paix. Aucun secteur n’est disposé à prendre ce pari ou pas assez pour ce dont il a besoin en ce moment ».

La menace demeure cependant. Vargas appelle à une étude approfondie du contrat de Silvercorp avec Juan Guaidó et Juan José Rendón – un consultant politique de droite et ancien conseiller de Guaidó – où il déclare qu’il existe «toute une série de clauses qui autorisent ou acceptent des actions de les violations des droits de l’homme, l’exécution de civils ou l’utilisation d’armes lourdes, qui introduisent une autre dimension. En d’autres termes, il s’agit d’une situation tout aussi dangereuse car ces groupes peuvent facilement mener des actions terroristes, et ils fixent également des objectifs stratégiques civils et militaires au Venezuela ».

Vladimir Padrino López, le ministre de la défense du Venezuela, a déclaré que le gouvernement et le peuple avaient vaincu cette attaque et resteraient vigilants contre d’autres complots de ce type. L’une des caractéristiques du processus bolivarien a été la mobilisation de la population pour se défendre – depuis la tentative de coup d’État contre Chávez en 2002 jusqu’à aujourd’hui. « Nous nous déclarons en rébellion », a déclaré Padrino, ajoutant que le Venezuela était désormais sous « état de vigilance permanente ». Malgré la pandémie mondiale, l’ancien manuel de la CIA et du gouvernement américain dans son ensemble – actuellement dirigé par l’administration Trump – avec leurs sales coups d’État et leurs guerres hybrides, reste opérationnel. Tout comme les Cubains qui ont contrecarré la tentative d’invasion soutenue par les États-Unis à Playa Girón ou Bay of Pigs (1961),

 

La faiblesse de la puissance américaine

Cinq pétroliers iraniens – chacun chargé d’essence – se sont déplacés rapidement avec leurs drapeaux flottants et leur radar ouvert à la détection de Bandar Abbas (Iran) dans la mer des Caraïbes. L’un d’eux, fortuitement nommé « Fortune », a franchi le blocus naval fiévreux des États-Unis pour entrer à El Palito, au Venezuela, le 24 mai. Le fait que les États-Unis n’aient pas été en mesure de forcer une confrontation avec les navires iraniens indique la faiblesse de la position américaine. Un nouveau pont maritime s’ouvre entre deux pays sous une immense pression américaine; cela démontre les limites – mais pas la fin – de la puissance américaine et de la guerre hybride.

 

 

 

 

À propos des photos

Le Comando Creativo («  Creative Command  ») est un collectif qui rassemble des travailleurs des domaines de la communication visuelle, des spécialistes et des chercheurs en sciences sociales et des personnes qui, issues de nombreuses autres professions, se considèrent comme des producteurs de sens, d’histoires et de symboles. . Depuis 2007, le Comando Creativo est dédié à la production de communications populaires contre-hégémoniques. Actuellement, le collectif partage son travail sur la plateforme utopix.cc .