Le processus graduel de la Turquie à devenir un pays de la charia islamique , encore une fois, n’est plus aussi progressif . Il a pris un virage soudain et brusque vers la droite, en une nation islamique. La basilique Sainte-Sophie de Turquie, qui était «la plus grande cathédrale du monde depuis près de mille ans, jusqu’à l’achèvement de la cathédrale de Séville en 1520», a maintenant été officiellement déclarée par le gouvernement turc comme une mosquée.
Le 10 juillet, la BBC a annoncé «Sainte-Sophie: la Turquie transforme le musée emblématique d’Istanbul en mosquée» et a rapporté que la cathédrale la plus grande , la plus ancienne et la plus importante de toute la chrétienté orthodoxe – et le bâtiment byzantin le plus important du monde, qui a été construit comme la cathédrale Sainte-Sophie par l’empereur romain byzantin Justinien Ier à Constantinople (aujourd’hui Istanbul) en l’an 537, et qui se trouve sur le site qui avait été consacré en l’an 325 par l’empereur romain Constantin (et dont la cathédrale a été rebaptisée Hagia Sophia «musée» en 1935 par le gouvernement laïc constitutionnel de Turquie) – est maintenant devenu, officiellement, enfin, désigné, par le gouvernement islamique restauré de Turquie, un lieu de culte musulman, une mosquée, unMaison de culte musulmane .
Cela marque la fin de la Turquie dirigée par un gouvernement laïc, ce qu’il était depuis 1923. C’est la fin du gouvernement laïc turc et la restauration de l’islam Mehmed le Conquérant en 1453 ordonnant qu’il s’agisse d’une mosquée . Cela a mis fin à l’empire catholique byzantin et a commencé la Turquie sous domination islamique. Il a mis fin à Constantinople et a commencé Istanbul . Mehmet, cependant, a permis au christianisme de continuer, dans l’Empire ottoman islamique, mais uniquement en tant que partie acceptée de l’Orient grec («orthodoxe»), et non en tant que partie de l’Occident romain (impérialiste), Le christianisme (qu’il venait de conquérir avec la chute de Constantinople à cette même date, le 29 mai 1453). Et maintenant, même les chrétiens orthodoxes sont marginalisés en Turquie, car Sainte-Sophie a été «pendant près de 1 000 ans la cathédrale orthodoxe la plus importante».
C’est un acte avec d’énormes implications internationales. Il s’agit d’un événement important dans l’histoire humaine.
L’homme fort de la Turquie, Recep Tayyip Erdogan, dont toute l’éducation réelle n’était que dans les écoles islamiques bien qu’il mente à ce sujet et prétende avoir reçu un diplôme d’une université non islamique , est en train de transformer à nouveau la Turquie en un type spécifiquement islamique. dictature, un État gouverné par la charia. La République turque laïque qui a été instituée en 1923 par Kemal Attatürk, inspiré des Lumières, a maintenant pris fin de manière décisive. Les spéculations répandues selon lesquelles Erdogan visait à restaurer la Turquie comme nation impériale et dirigeant d’un Empire ottoman islamique restauré sont maintenant confirmées de manière décisive par cet acte insultant d’insulte aux chrétiens orthodoxes, et même aux chrétiens romains, car – comme le note Wikipédia– «Justinien a parfois été connu comme le« dernier romain »dans l’historiographie du milieu du XXe siècle.» L’Église orthodoxe d’Amérique le nomme «Saint Justinien l’Empereur» . Cependant, Wikipedia note également que Constantin XI Palaiologos, qui a été tué par les forces de Mehmet à cette date, le 29 mai 1453, était en fait le dernier empereur romain. Cela a mis fin à l’Empire romain.
En d’autres termes: le changement officiel par le gouvernement turc de la cathédrale Sainte-Sophie, que Justinien avait créée en 537, en maintenant et désormais une mosquée, est une prise de possession et une déclaration de suprématie turco-musulmane sur, la maison principale d’une religion différente. culte. C’est un poignard historique au cœur du christianisme orthodoxe, en plus d’être une insulte au christianisme romain.
Ce n’est pas non plus simplement un acte isolé; c’est plutôt quelque chose sur lequel Erdogan construit depuis longtemps. L’ accaparement de terres par Erdogan à la Syrie gouvernée par la laïcité (résolument anti-sectaire) et son récent envoi de troupes pour aider à conquérir la Libye, autrefois laïciste, dont la terre avait été transformée en une guerre civile infernale par une invasion américaine et alliée en 2011 et quel chaos y continue à ce jour, tous sont compatibles avec une compréhension d’Erdogan dans laquelle son objectif premier est une restauration de l’Empire ottoman. Et le gouvernement américain a soutenu son objectif (mais seulement en tant que Turquie étant une branche de l’empire américain), et a essayé de faire accepter cela par l’UE.
La question maintenant – puisque le gouvernement des États-Unis a poussé contre la résistance européenne à l’acceptation d’une alliance militaire avec une dictature islamique – est de savoir si la continuation de l’alliance de l’OTAN prendra fin en raison du chemin qu’Erdogan et le gouvernement des États-Unis ont pris conjointement de réimposer une dictature islamique résolument sunnite à la Turquie (au moyen de laquelle la Turquie servira de coin à la fois contre l’Iran contrôlé par les chiites et contre une Russie de plus en plus dominée par les orthodoxes). Cependant, il y a eu une scission entre Erdogan et le régime américain, car il n’a pas l’intention que son empire ottoman rétabli fasse partie des États-Unis ou de tout autre empire. La tendance indépendante d’Erdogan est ce qui menace maintenant de briser l’Alliance occidentale – l’empire américain (qui est en fait l’empire Rhodesist UK-US ).
Le gouvernement des États-Unis a préféré l’ancien partenaire politique d’Erdogan, mais désormais ennemi, son confrère islamiste sunnite Fethullah Gulen, qui coopère avec les États-Unis et est un protégé de la CIA (y compris enragé contre l’Iran chiite et contre le principal allié de l’Iran, la Russie). Gulen est passionné par l’aristocratie américaine . Le régime américain a préféré que Gulen impose cette transformation de la Turquie en un satellite islamique américain , car Gulen modélise son opération (et il l’a même décrite de manière remarquable) sur les pratiques américaines et britanniques de «renseignement» (CIA et MI6), tandis qu’Erdogan a insisté sur une Turquie indépendante dotée de sa propre organisation nationaliste de «renseignement» – une version transformée nationaliste du MIT ou de la National Intelligence Organisation de Turquie – une organisation de «renseignement» c’est purifié de ce que la CIA loue comme étant «Gulen s’intéresse aux changements sociaux lents et profonds, y compris l’enseignement supérieur laïque; Erdogan, en tant que chef de parti, est avant tout intéressé par la préservation du pouvoir de son parti, en opérant de manière populiste, en essayant d’élever le bien-être général.. » (La CIA sait en fait que cela n’a rien à voir avec «essayer d’élever le bien-être général» – le but du régime américain est d’étendre partout l’empire américain, et le régime turc d’Erdogan a le même objectif pour l’empire turc, qui ne le fait pas. Il existe même encore, bien qu’il fût jadis comme l’Empire ottoman, et il veut le restaurer.) Erdogan insiste sur le fait que la Turquie n’est pas simplement un État vassal ou une colonie au sein d’un empire dirigé par des étrangers, mais plutôt la nation dirigeante qui lui est propre. empire, commençant peut-être par engloutir la Syrie et la Libye , mais s’étendant finalement plus globalement. Il existe un article bien documenté intitulé «Pourquoi les gulénistes sont-ils hostiles à l’Iran?»et cela explique en grande partie la raison pour laquelle la CIA soutient Gulen (ils le font en grande partie parce qu’Erdogan n’est pas si obsessionnel contre l’Iran – quel pays l’aristocratie américaine aspire à conquérir à nouveau, comme elle l’avait fait en 1953, et Erdogan ne soutient pas cela comme passionnément comme ils en ont besoin).
La question qui se pose maintenant à l’Europe est de savoir si elle veut à nouveau participer à diverses conceptions impérialistes des aristocraties et des clergés, ou plutôt se déclarer finalement non alignée et diriger ainsi un nouveau mouvement mondial non aligné, non militariste, mais plutôt en fournissant au monde entier un modèle anti- impérialiste et véritablement démocratique, un redémarrage et un remplacement des Nations Unies d’aujourd’hui, et qui reflétera ce qui avait été l’ intention anti- impérialiste de Franklin Delano Roosevelt , et nonL’intention impérialiste américaine de Harry S. Truman – un départ à partir de zéro qui a les déclarations de FDR pour le guider, et non les actions de Truman pour le guider (comme cela a été le cas). Peut-être même que les États-Unis, basés à New York, l’ONU finiraient par adhérer à cette nouvelle fédération mondiale internationale; mais la seule base sur laquelle les nations de l’ancienne ONU devraient être acceptées comme son successeur serait si l’ancienne ONU se dissolvait progressivement, car ses nations individuelles, chacune chacune, adhéreraient à la nouvelle. En fin de compte, cette option doit être mise à la disposition de tous les gouvernements, afin de choisir soit de continuer au sein de l’ONU de Truman, soit de rejoindre à la place un nouveau remplacement, authentiquement basé sur le FDR, authentiquement anti- impérialiste.
C’est en quoi consiste cette islamisation dictatoriale de la Turquie, et seule l’Europe peut prendre la décision – aucun autre pays ne le peut. Cependant, une telle décision n’échouera que si une organisation telle qu’une nouvelle ONU doit être impliquée dans les problèmes nationaux particuliers qui sont maintenant clairement mis en évidence dans la transformation de la Turquie en une dictature islamiste sunnite.
La «communauté internationale» ne devrait pas avoir son mot à dire dans les affaires intranationales (ou «intérieures») de la Turquie – que la Turquie soit ou non en Europe. Les préoccupations sectaires et nationalistes ne peuvent pas régir la formation d’un nouvel ordre international authentiquement démocratique – un ordre international authentiquement non impérialiste. Toutes ces préoccupations, les préoccupations nationales, doivent être strictement du domaine de l’autorité et du pouvoir de chacune des unités constitutives individuelles, chaque gouvernement national contrôlant lui-même ses propres affaires intérieures. FDR était catégorique à ce sujet. Il a insisté pour que l’ONU ne soit pas impliquée dans les affaires intérieures des nations individuelles. Le profondément anti-FDR,L’idée de «responsabilité de protéger» (qui a désormais acquis le statut d’être représentée par un acronyme «R2P» ), est apparue de plus en plus récemment pour devenir un principe directeur des relations internationales et doit être rejetée de façon ferme et sans compromis dans le formulation et formation de toute organisation de remplacement – toute fédération internationale de nations authentiquement démocratique. Sinon, tout serait futile et il y aura une troisième guerre mondiale. Nous nous dirigeons exactement dans la direction opposée à celle que le FDR avait prévu – qui était d’ empêcher toute troisième guerre mondiale.
Cette décision sera prise par les différentes nations européennes. Seulement ils détiennent collectivement ce pouvoir. Ils ne pourront l’exercer que s’ils mettent fin à leurs alliances en dehors de l’Europe, et vont de l’avant, non plus liés par des alliances extérieures, mais devenant à la place une fédération européenne libre et indépendante des États européens. Seuls eux, collectivement , pourront prendre cette décision, en tant qu’Européens, pour le monde entier, sur ce que sera l’avenir du monde. Et ils seuls auront la responsabilité ultime – et ce n’est PAS la «responsabilité de protéger» . C’est plutôt la responsabilité de protéger l’avenir du monde entier . C’est la responsabilité de protéger un avenir pourle monde. Et si l’Europe échoue, alors le monde avancera inévitablement vers la troisième guerre mondiale, comme il le fait. Un nouvel ordre international est nécessaire, et seule l’Europe peut le diriger, si l’ Europe le veut.
Pour que l’Europe puisse le faire, l’Europe doit d’abord se définir. La Turquie fait-elle partie de l’Europe? Est la Russie? Qu’est – ce que l’ Europe? Si les Européens ne parviennent pas à s’entendre là-dessus, alors le monde continuera d’avancer vers la Troisième Guerre mondiale, car le monde n’aura alors plus de centre, il continuera à n’avoir que des empires rivaux – exactement ce que FDR avait voulu empêcher .
L’Europe est la clé. Mais les dirigeants européens mettront-ils la clé dans la serrure et ouvriront-ils enfin la porte à un monde non impérialiste? L’Europe actuelle, alignée sur l’empire américain, ne fera pas cela. L’action de la Turquie sur Hagia Sophia, qui est une insulte à tous les chrétiens, et en particulier aux orthodoxes, pourrait enfin forcer le problème – et sa solution.
En dehors de cela, cependant, la désignation officielle de la basilique Sainte-Sophie comme étant une mosquée est entièrement une question domestique, turque.
Eric Zuesse, Écrivain américain et historien d’investigation
