Le président Biden a présenté sa stratégie pour lutter contre l’antisémitisme. Une stratégie qui assimile totalement la judéité au soutien d’Israël. Le professeur Joseph Massad explique comment Bien s’inscrit en droite lignée dans la propagande de l’État colonial sans tenir compte des nombreux juifs qui critiquent le sionisme. Ainsi, explique Massad, considérer que les crimes de l’apartheid israélien relèvent de réalisations « juives » n’est pas différent de les condamner comme des crimes « juifs ». « Les deux revendications sont horriblement antisémites », souligne le professeur. (IGA)
Il poursuit : « Lorsque les juifs sont ciblés en raison de leurs croyances ou de leur identité, lorsqu’Israël est pointé du doigt à cause de la haine anti-juive, c’est de l’antisémitisme. Et c’est inacceptable. »
Si c’était exact, ce serait une préoccupation importante. Cependant, la déclaration esquive deux questions connexes : premièrement, l’histoire et l’expérience réelles des étudiants et des enseignants juifs qui ont été la cible de moqueries et d’exclusion sur les campus universitaires par des partisans d’Israël, juifs et non juifs, en tant que « juifs qui se détestent » ou en tant que juifs qui « encouragent les antisémites » parce qu’ils ont critiqué Israël ou soutenu les droits des Palestiniens.
Cela fait plus de deux décennies que ces étudiants et enseignants juifs sont ciblés sur les campus universitaires, une période beaucoup plus longue que le harcèlement présumé de ceux qui soutiennent Israël.
Deuxièmement, le fait qu’Israël soit pointé du doigt par ses partisans américains précisément en raison de sa judéité, dans laquelle ses guerres, ses politiques et ses réalisations militaires sont identifiées comme « juives », une identification qui n’échapperait guère à l’accusation légitime d’antisémitisme si des opposants à Israël l’utilisaient.
La « stratégie » Biden ignore complètement les étudiants et enseignants juifs visés en raison de leurs critiques d’Israël. Il ne s’intéresse qu’à ceux qui « sentent qu’ils paient un coût social s’ils soutiennent l’existence d’Israël en tant qu’État juif » et jamais aux étudiants juifs « qui sentent qu’ils paient un coût social » pour s’opposer à ou critiquer l’existence d’Israël.
La calomnie de la « haine de soi »
Les partisans d’Israël ont sans relâche attaqué des professeurs juifs (sans parler des non-juifs) qui critiquent Israël, les accusant d’avoir « la haine de soi ». Certains sont consternés qu’il y ait « un nombre encore plus grand de juifs qui se détestent » parmi ceux qu’ils accusent d’antisémitisme parce qu’ils soutiennent le mouvement Boycott, Désinvestissement et Sanctions.
Les rabbins sionistes critiques de la politique israélienne ont également été accusés d’avoir « la haine de soi », tout comme des assistants éminents de la Maison Blanche qui sont de grands partisans d’Israël, mais que le Premier ministre israélien lui-même a qualifiés de « détestables » parce qu’ils ont demandé à Israël de « geler » la construction de colonies dans les territoires occupés.
Assimiler la critique juive d’Israël à une forme de « haine de soi juive » n’est pas nouveau ; cela a en fait été une stratégie employée par le gouvernement israélien lui-même pendant au moins un demi-siècle.
Lors d’une conférence du Congrès juif américain de 1972 tenue en Israël, le ministre israélien des Affaires étrangères de l’époque, Abba Eban, a expliqué la stratégie : « La distinction entre l’antisémitisme et l’antisionisme n’est pas du tout une distinction. L’antisionisme n’est que le nouvel antisémitisme. »
Si les critiques non juifs d’Israël ont été fustigés comme antisémites, alors deux critiques juifs américains – l’universitaire Noam Chomsky et le journaliste IF Stone – ont souffert d’un complexe de « culpabilité à propos de la survie juive ». Selon Eban, leurs valeurs et leur idéologie – c’est-à-dire leur anticolonialisme et leur antiracisme – « sont en conflit et en collision avec notre propre monde de valeurs juives ».
L’analogie d’Eban entre les politiques coloniales et racistes israéliennes et la tradition juive aurait été correctement condamnée comme antisémite si elle avait été faite par un responsable non israélien, car elle implique tous les juifs dans les actions et les idéaux d’Israël, dont l’État israélien devrait être seul responsable. La campagne insidieuse d’Eban pour assimiler l’antisionisme à l’antisémitisme est maintenant devenue une ligne standard. L’actuel patron de l’US Anti-Defamation League, Jason Greenblatt, le répète régulièrement.
Généralisations antisémites
Mais l’allégation selon laquelle tous les juifs américains soutiennent Israël, ou que leur soutien à celui-ci est intrinsèque à leur identité juive, est difficile à séparer des généralisations antisémites. L’identité juive, comme toutes les autres, est multiforme à la fois sur le plan religieux et ethnique, sans parler de la géographie, de la culture et de l’économie.
Revendiquer l’identité juive comme synonyme de l’idéologie sioniste est une chose contre laquelle les juifs américains se sont battus depuis la naissance du sionisme, et plus catégoriquement depuis l’établissement de la colonie israélienne.
Si en 1949, l’écrivain juif américain Alfred Lilienthal a publié son article dans Reader’s Digest intitulé “Israel’s Flag is Not Mine”, en 1950, le président du Comité juif américain, Jacob Blaustein, a signé un accord avec David Ben-Gurion pour clarifier les questions sans réponse des partisans antisémites d’Israël. Dans l’accord, Ben Gourion a déclaré que les Juifs américains étaient des citoyens à part entière des États-Unis et devaient seulement leur être fidèles : « Ils ne doivent aucune allégeance politique à Israël. »
Simultanément, Blaustein a déclaré que les États-Unis n’étaient pas un « exil », mais plutôt une « diaspora », et a précisé que l’État d’Israël ne représentait pas officiellement les juifs de la diaspora auprès du reste du monde. Blaustein a notablement ajouté qu’Israël ne pourrait jamais être un refuge pour les juifs américains.
Même si les États-Unis devaient cesser d’être démocratiques et que les juifs américains devaient « vivre dans un monde dans lequel il serait possible d’être chassé d’Amérique par la persécution », un tel monde, a insisté Blaustein, « ne serait pas un monde sûr pour Israël non plus ».
Au lieu de défendre le droit des étudiants et des enseignants juifs de se démarquer d’Israël, de s’opposer à sa prétention autoproclamée de parler au nom de tous les juifs et de critiquer sa politique coloniale et raciste, la stratégie de Biden contredit le bilan historique et les accuse, ainsi que d’autres critiques du colonialisme et du racisme israéliens, de harceler les partisans d’Israël.
« Singulariser Israël »
Il existe de nombreux cas où Israël est pointé du doigt par ses partisans en raison de sa judéité, tandis que les victimes palestiniennes et leurs partisans sont accusés de résister à Israël en raison de sa judéité, et non de ses politiques coloniales et racistes.
Par exemple, l’éditeur milliardaire canado-américain Mortimer Zuckerman a allégué qu’Israël ne peut pas faire la paix avec les Palestiniens parce qu’ils nourrissent « une haine djihadiste virulente des Juifs et de l’État juif ». La stratégie Biden ignore également cette question.
Les partisans d’Israël, comme l’universitaire américain Daniel J Elazar, soutiennent qu’Israël « a été fondé pour reposer sur les valeurs juives », une affirmation qui assimile de manière controversée les principes coloniaux de l’État israélien au judaïsme et à l’identité juive. Mais il n’est pas seul. D’autres, comme le rabbin américain Irving Greenberg, qui a ensuite été directeur de la Commission présidentielle sur l’Holocauste, croyaient que Dieu lui-même avait soutenu Israël dans la guerre à cause de son amour pour le peuple juif et pour compenser le fait qu’Il n’avait pas défendu les juifs contre Hitler.
Après la victoire d’Israël dans la guerre de 1967, Greenberg a lié le sort de la communauté juive mondiale, y compris les juifs américains, à celui d’Israël. Il a affirmé : « En Europe, [Dieu] n’avait pas réussi à accomplir sa tâche […] l’échec en juin [1967] aurait été une destruction encore plus décisive de l’engagement. »
L’écrivain juif américain Elie Wiesel s’est tellement identifié au colonialisme israélien qu’il a déclaré en 1967 que ceux qui résistent à Israël et se battent contre lui doivent restaurer leurs droits d’ennemis du peuple juif dans son ensemble : « Les juifs américains comprennent maintenant que la guerre de Nasser n’est pas dirigée uniquement contre l’Etat juif, mais contre le peuple juif. »
Pendant la guerre de 1973, lorsque l’Égypte et la Syrie ont envahi leurs propres territoires, occupés par Israël, pour les libérer, Wiesel a écrit qu’il avait pour la première fois de sa vie d’adulte « peur que le cauchemar ne recommence ». Pour les juifs, a-t-il dit, « le monde est resté inchangé… indifférent à notre sort ».
D’autres partisans américains d’Israël, comme le critique littéraire juif Irving Howe, ont insisté sur le fait que ceux qui ne soutiennent pas Israël détestent les juifs : l’isolement international d’Israël, a-t-il déclaré, était « un apothegme amer : dans le cœur le plus chaud, il y a un point froid pour les juifs ».
La reconnaissance des politiques d’Israël comme « juives » ou celles adoptées pour la défense du peuple juif s’étend au-delà de ses partisans juifs américains. De nombreux fondamentalistes chrétiens américains soutiennent également Israël précisément parce qu’il est juif.
La conquête sioniste de la terre des Palestiniens a été décrite par le dirigeant fondamentaliste chrétien pro-israélien récemment décédé Pat Robertson comme « un miracle de Dieu ». Il a affirmé : « Les victoires remarquables des armées juives, contre toute attente, lors de batailles successives en 1948, 1967 et 1973, sont clairement des miracles de Dieu ».
Robertson a identifié non seulement les incursions militaires israéliennes comme faisant partie du plan de Dieu pour le peuple juif, mais il a également dépeint les réalisations israéliennes comme des réalisations juives : « Les merveilles technologiques de l’industrie israélienne, les prouesses militaires, la générosité de l’agriculture israélienne, les fruits et les fleurs et l’abondance de la terre sont un témoignage de la vigilance de Dieu sur cette nouvelle nation et du génie de ce peuple. »
La stratégie Biden semble inconsciente du fait que louer les atrocités et les guerres israéliennes comme des réalisations « juives » n’est pas différent de les condamner comme des crimes « juifs ». Les deux revendications sont horriblement antisémites.
« Engagements des chrétiens évangéliques »
Un autre plan décrit dans la nouvelle « stratégie » Biden est la volonté du gouvernement américain de « continuer à combattre l’antisémitisme à l’étranger et dans les forums internationaux – y compris les initiatives de délégitimation de l’État d’Israël ».
Cela comprend « un engagement inébranlable envers le droit à l’existence de l’État d’Israël, sa légitimité et sa sécurité. En outre, nous reconnaissons et célébrons les liens historiques, religieux, culturels et autres profonds que de nombreux Juifs américains et d’autres Américains entretiennent avec Israël. »
Des déclarations comme celles-ci généralisent à nouveau tous les Juifs américains en ignorant ceux qui n’ont pas de liens « profonds » ni même superficiels avec Israël – ou dont les liens avec Israël les obligent à ne pas soutenir ses déclarations sur les juifs ou sa politique envers les Palestiniens. Plutôt que de combattre l’antisémitisme, un tel couplage des juifs américains avec Israël réitère les vues des juifs sionistes et des chrétiens et évangéliques américains sur les juifs, auxquelles de nombreux juifs américains s’opposent.
Des sondages Gallupmontrent que la majorité des protestants américains qui soutiennent Israël le font parce qu’Israël est « juif ». Cela s’applique autant au citoyen moyen qu’aux présidents américains chrétiens évangéliques et fondamentalistes. En 1977, Jimmy Carter, contrairement à l’accord de Blaustein de 1950 avec Ben Gourion, a insisté sur le fait que « nos citoyens juifs » – sans ajouter aucune qualification – « ont cet engagement profond envers Israël », ce qui justifiait en partie la déclaration choquante de Carter selon laquelle « je préférerais me suicider que de blesser Israël. »
L’ancien président Bill Clinton a, à son tour, déclaré : « La vérité est que la seule fois où ma femme et moi sommes venus en Israël avant aujourd’hui, c’était il y a 13 ans avec mon pasteur en mission religieuse. » Clinton a ajouté : « Nous avons visité les lieux saints. J’ai revécu l’histoire de la Bible, de vos Écritures et de la mienne. Et j’ai noué des liens avec mon pasteur. »
Plus tard, lorsque le pasteur est tombé très malade, il a dit à Clinton : « Si vous abandonnez Israël, Dieu ne vous le pardonnera jamais », et que « c’est la volonté de Dieu qu’Israël, le foyer biblique du peuple d’Israël, continue pour toujours et à jamais ». Ces engagements chrétiens évangéliques envers Israël peuvent satisfaire de nombreux sionistes mais pas nécessairement tous les juifs américains.
Déclarant son amour éternel pour Israël, Barack Obama a compris qu’Israël ne représentait pas le peuple israélien – juifs israéliens et Palestiniens israéliens – mais qu’il représentait, contrairement à l’accord de Blaustein avec Ben Gourion, le « peuple juif » mondial. Obama a souligné que « je suis sûr et confiant quant à la profondeur de mon intérêt pour Israël et le peuple juif ».
Lorsque l’universitaire juive germano-américaine Hannah Arendt, une partisane critique d’Israël, a été accusée de ne pas « aimer » le peuple juif, contrairement à Obama, elle a déclaré qu’elle n’aimait personne car « je n’aime que mes amis ».
Bidenne sera pas en reste lui non plus lorsqu’il déclarera que « si j’étais juif, je serais sioniste », sous-entendant que ces juifs américains qui ne sont pas sionistes sont fautifs. Il a ajouté : « Mon père m’a fait remarquer que je n’avais pas besoin d’être juif pour être sioniste. »
Ironiquement, ce sont ces Juifs et non-Juifs qui insistent sur le fait que le colonialisme israélien et la dépossession des indigènes n’ont aucun rapport avec la judéité, que voler la terre de quelqu’un d’autre n’est pas un trait juif inhérent, qui sont immédiatement qualifiés de « haineux de soi » et « d’antisémites » par ceux qui insistent sur la judéité d’Israël et sur la judéité de toutes ses politiques et actions.
Aujourd’hui, un nombre croissant de juifs américainscherchent à prendre leur distance vis-à-vis d’Israël, de son régime suprématiste juif et de ses crimes coloniaux. Alors qu’ils sont visés pour leurs positions politiques par les lobbies pro-israéliens et diffamés d’être « haineux d’eux-mêmes », le moment semble inopportun pour l’administration Biden de défendre les partisans juifs américains d’Israël aux dépens des critiques juifs américains.
Dans sa stratégie, Biden, comme Clinton, Carter et Obama – sans parler de la dynastie Bush – veut défendre les partisans juifs américains d’Israël tout en réprimant ses détracteurs juifs américains – en envoyant un message déplorable et haineux.
La condamnation écrasante d’Israël en tant qu’État d’apartheid par l’industrie des droits de l’homme de l’Occident aurait dû faire réfléchir Biden.
Que la nouvelle stratégie de Biden pour combattre l’antisémitisme semble impliquer que la suprématie juive d’Israël fait partie de l’identité juive, ou l’imputation plus flagrante que le colonialisme israélien et la dépossession des populations autochtones font partie de la judéité, expose cette partie de son plan comme rien de moins qu’une déclaration de guerre contre les juifs américains qui critiquent Israël, sans parler des non-juifs qui le font.
Les critiques juifs du sionisme l’ont attaqué pendant plus d’un siècle comme une idéologie antisémite, démontrant à maintes reprises que l’antisémitisme est le stade suprême du sionisme. La stratégie de Biden ne fait que démontrer une fois de plus cette affirmation.
Source originale: Middle East Eye Traduit de l’anglais par ISM France
Lire aussi :
L’alliance des « sionistes révisionnistes » et des « nationalistes intégraux » se confirme
Natan Sharansky, l’ancien dissident soviétique qui fut décoré par Ronald Reagan avant de devenir ministre d’Ariel Sharon et de Benjamin Netanyahou, a organisé une conférence vidéo entre de nombreuses personnalités juives et Andriy Yermak, directeur de cabinet du président ukrainien Volodymyr Zelensky.
Natan Sharansky est né à Donetsk (URSS). C’est un disciple de Ze’ev Jabotinsky qui, lui, était né à Kherson. En 1921, Jabotinsky fit alliance avec le « nationaliste intégral » Simon Petlioura contre les bolchéviques. Lorsque l’affaire fut connue, l’Organisation sioniste mondiale lui retira son mandat d’administrateur et l’exclut de ses rangs car Petlioura était un antisémite virulent et avait organisé de vastes massacres de juifs. Lors de la mort de Jabotinsky à New York, en 1940, David Ben Gourion s’opposa au secrétaire de Jabotinsky, Bension Netanyahou (le père de Benjamin Netanyahou), et refusa qu’ils soit inhumé en Israël.
Andriy Yermak est de père juif, mais proche de l’Église de Scientologie. Il a servi d’intermédiaire avec Rudy Giuliani lors des tentatives de Donald Trump d’enquêter sur la corruption de Joe Biden par Burisma. Il a rappelé qu’avec l’appui du président Zelensky, la Verkhovna Rada avait adopté une loi pour lutter contre l’antisémitisme.
Les participants à cette réunion sont convenus de poursuivre l’assimilation de l’Holodomor à l’Holocauste et de mener des actions contre les livraisons par l’Iran de drones à la Russie.
Les « nationalistes intégraux » ukrainiens prétendent contre toute évidence que la famine des années 30 qui toucha le Sud de l’Union soviétique était une volonté de Staline pour tuer le peuple ukrainien, tandis que les « sionistes révisionnistes » masquent que Dmytro Dontsov, le théoricien du nationalisme intégral et administrateur de l’institut Reinhard Heydrich, était un des maîtres d’œuvre de la «solution finale» des « questions juives et tsiganes ».
Parmi les participants à cette réunion, on remarquait :
– Le rabbin David Niederman, président des organisations juives unies de Williamsburg et rabbin de North Brooklyn
– L’oligarque Boris Lozhkin, ancien directeur de cabinet du président Petro Porochensko et actuel président de la Confédération juive d’Ukraine
– La professeure Hannah Lessing, secrétaire général du Fonds général d’indemnisation des victimes du national-socialisme
– Le rabbin loubavitch Raphael Rutman, président exécutif de la Fédération des communautés juives d’Ukraine.
Source : « L’alliance des « sionistes révisionnistes » et des « nationalistes intégraux » se confirme », Réseau Voltaire, 22 juin 2023, www.voltairenet.org/article219528.html
L’ambassadeur d’Israël à Kiev accepte la glorification du nazisme, Maria Zakharova dénonce le silence des associations juives
L’indignation de la responsable russe fait suite à une interview accordée à la chaîne ITON-TV, dans laquelle le diplomate israélien, tout en reconnaissant que les dirigeants nationalistes ukrainiens Bandera, Shukhevych et Melnyk avaient soutenu l’idéologie nazie, souligne que leurs opinions différaient de celles de la majorité des Ukrainiens.
« Baser notre soutien à l’Ukraine et notre aide à l’Ukraine sur le fait que l’Ukraine cesse de renommer ses rues ou de considérer Bandera ou Melnyk comme des héros serait erroné. Parce que si l’on regarde objectivement les choses, cela n’arrivera certainement pas », a déclaré Brodsky.
Dans ses commentaires, Maria Zakharova a souligné que l’ambassadeur israélien, natif de Leningrad ayant survécu au siège, a accusé Mikhail Brodsky de blasphème.
« Si selon Mikhail Brodsky, Kiev a le droit à de tels héros et à une telle identité, alors c’est un problème pour le ministère des Affaires étrangères d’Israël. Personne n’a le droit à de tels héros. Parce qu’il ne s’agit pas de héros, mais de créatures immondes, une honte pour le peuple ukrainien. C’est la glorification du nazisme. Et dire qu’on ne peut rien y faire est tout simplement un blasphème. C’est ainsi que raisonnaient ceux qui ont financé Hitler dans les années 1930, principalement les anglo-saxons. »
Bataillon Azov 17 janvier 2017.L’Organisation des nationalistes ukrainiens (OUN – interdite dans la Fédération de Russie), dirigée par Stepan Bandera, s’était fixé comme objectif le meurtre de Juifs. Et en conséquence, environ 1,4 million de personnes ont été tuées dans l’Ukraine occupée par les nazis avec le soutien des nationalistes ukrainiens. « De quel genre de « héros » peut parler Mikhail Brodsky ? » se demande Zakharova.
Outrée par les propos de l’ambassadeur, la porte-parole est tout aussi critique contre les associations juives qui semblent accepter la situation :
« Pas une seule organisation de défense de la mémoire des victimes de l’Holocauste n’a bougé un sourcil. Hé, vous qui recevez des milliards de soutien pour maintenir le sujet à flot, êtes-vous sûr de n’avoir rien raté ? L’Holocauste doit être rappelé non seulement parce que c’est arrivé, mais aussi pour que cela ne se reproduise jamais. »
Face aux propos lunaire de l’ambassadeur, la porte-parole Maria Zakharova concluera :
« Si les soldats soviétiques avaient eu de tels raisonnements, il n’y aurait tout simplement pas eu de Brodsky aujourd’hui, ni de souvenir de l’Holocauste. »
Du côté de la France, les propos de Mikhail Brodsky, qui entretient une collaboration consciente avec ceux qui vénèrent les nazis, n’ont curieusement pas donné lieu à une condamnation de la part de la LICRA, de SOS Racisme, du CRIF, de l’UEJF ou de toute autre association antiraciste. Nous rappelons les propos du rabbin (et journaliste) Mikhail Finkel interviewé sur 9TV qui dira :
« Les héros de l’Ukraine sont Petlioura, qui a tué 200 000 Juifs, le SS Roman Choukhevytch, Stepan Bandera, Iaroslav Stetsko qui a déclaré : “Tous les Juifs doivent être exterminés”, sans oublier Bogdan Khmelnitski, qui a tué 300 000 Juifs. Chaque année à Kiev, il y avait un défilé de la division SS “Galicie”. Ce sont des racailles ! C’est un régime néo-nazi. La moitié de ma famille a été tuée dans un pogrom par les bandéristes et les pétliouristes. »
La devise des nationalistes ukrainiens, collaborateurs nazis de Bandera, affichaient dans les rues de Kiev en 1941 : « Tes ennemis sont la Russie, la Pologne et les Youpins. »
L’occident sombre dans l’horreur, non seulement en ne tirant pas les leçons du passé mais en faisant preuve d’une collaboration consciente avec les sinistres figures nazies.
Le Média en 4-4-2.
